Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 11АП-8247/2008

26 декабря 2008 г.

Дело N А65-11087/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халикова Радика Ясаевича, Республика Татарстан, с. Б. Сабы,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2008 года по делу N А65-11087/2008 (судья Сергеев Г.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Комбинат молочных продуктов "Эдельвейс-М", г. Казань,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Халикову Радику Ясаевичу, Республика Татарстан, с. Б. Сабы,

о взыскании 234196 руб. 98 коп. задолженности и 4036 руб. 35 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Комбинат молочных продуктов "Эдельвейс-М", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Халикову Радику Ясаевичу, Республика Татарстан, с. Б. Сабы, о взыскании 234 196 руб. 98 коп. задолженности, 4036 руб. 35 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Халиков Р. Я. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2008 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2008 года по делу N А65-11087/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 11 января 2006 года между истцом и ответчиком подписан договор поставки N 19, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить молоко натуральное коровье, а истец (покупатель) принял на себя обязательство принять и оплатить товар. На основании договора истцом ответчику перечислено 500 000 руб. платежным поручением от 24.04.2006 N 000006. Ответчиком поставлена продукция на сумму 39 991 руб. 53 коп. Неосвоенная сумма аванса составила 460 008 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 30.09.2006 N 9, заключенного между ЗАО "Комбинат молочных продуктов "Эдельвейс-М" и ООО "Эдельвейс-М" право требования части долга в сумме 225 811 руб. 49 коп. перешло к ООО "Эдельвейс-М".

Истец направлена ответчику претензия от 04.04.2008 г. с требованием возвратить оставшуюся сумму 234196 руб. 98 коп., которая осталась ответчиком неисполненной.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 1 ст. 432, п.3 ст. 455, п. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что договор поставки от 11.01.2006 N 19 не содержит сведений о количестве поставляемого товара. Иные документы, позволяющие определить соглашение сторон о количестве товара в материалы дела не представлены.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, о рассмотрении судом исковых требований в период проведения процедуры несостоятельности (банкротства), является необоснованным. В силу действующего законодательства юридическое лицо, находящееся в стадии признания его несостоятельным (банкротом), может являться ответчиком при рассмотрении судебного спора. Решение о взыскании задолженности с такого ответчика является основанием для подачи заявления о включении в реестр конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2008 года по делу N А65-11087/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова