Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 11АП-9344/2008

26 декабря 2008 г.

Дело N А55-16866/2008

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айронпрофи-ВолгаСтрой", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2008 года о передаче по подсудности дела NА55-16866/2008 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айронпрофи-ВолгаСтрой", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Айронпрофи", г. Первоуральск, Свердловская область, о взыскании задолженности в размере 383 433 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айронпрофи-ВолгаСтрой", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айронпрофи", г. Первоуральск, Свердловская область, о взыскании задолженности в размере 383 433 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2008 года исковое заявление ООО "Айронпрофи-ВолгаСтрой" принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 декабря 2008 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2008 года дело N А55-16866/2008 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2008 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Заявитель указал, что стороны не заключили договор в письменном виде, ответчик с октября 2007 г. неоднократно поставлял товар истцу, следовательно, стороны исполняли условия договора поставки. Поскольку разгрузка товара происходила на территории истца - Самарской области, то спор должен рассматриваться по месту исполнения договора в соответствии ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы оплатой истцом ответчику 383 433, 66 руб. за товары и услуги, которые в действительности не были ответчиком поставлены и оказаны.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 36 названного кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Договор поставки или договор на оказание услуг между сторонами не заключался. Данное обстоятельство не оспаривается истцом. Доказательств, подтверждающих иную подсудность рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Самарской области и правомерно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2008 года о передаче по подсудности дела N А55-16866/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Айронпрофи-ВолгаСтрой", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко