Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 11АП-8933/2008

29 декабря 2008 г.

Дело N А 65-16373/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца ООО "Ново-Михайловка Р", д. Новая Михайловка, Альметьевский район, Республика Татарстан, - директор Шаехов И.М., лично, протокол N 2 общего собрания участников Общества от 15 октября 2007 г.;

от ответчика ООО "СК "АСКО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,- представитель Валеева А.Р., доверенность от 05 августа 2008 г. N 759;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 г., в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "СК "АСКО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008 г.

по делу N А65-16373/2008 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску ООО "Ново-Михайловка Р", д. Новая Михайловка, Альметьевский район, Республика Татарстан, к ООО "СК "АСКО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Михайловка Р", д. Новая Михайловка, Альметьевский район, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "СК "АСКО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - ответчик), о взыскании ущерба в размере 490 000 руб. в связи с наступлением страхового случая.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 490 000 руб. в результате наступления страхового случая и 11 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

В удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы об истребовании документов судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку перечень истребуемых документов договором страхования не предусмотрен.

Ходатайство ООО "СК "АСКО" о назначении судебной экспертизы судебная коллегия отклоняет, как необоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008 г. по делу N А65-16373/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29 июля по 13 августа 2007 г. произошел массовый падеж сельскохозяйственных животных (свиней), принадлежащих СХ ООО "Ново-Михайловка Р".

Поскольку сельскохозяйственные животные застрахованы СХ ООО "Ново-Михайловка Р" (страхователем), что подтверждается договором страхования N 89 сельскохозяйственных животных, птиц, пчел от 10 апреля 2007 г., заключенным с ООО "Страховая группа "АСКО" (страховщиком), заявитель обратился к страховщику за страховым возмещением.

Отказ в предоставлении страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о доказанности наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования, Правилами добровольного страхования животных, принадлежащих сельскохозяйственных животных, птиц. пчел от 12 октября 1994 г. N 263, утвержденными ООО "Страховая группа "АСКО" (далее - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Правил страховщик предоставляет гарантии возмещения ущерба на случай падежа вследствие болезней (инфекционных и неинфекционных), а также случайного отравления ядовитыми травами или веществами в пастбищный период, укуса змей или ядовитых насекомых.

Согласно акту комиссионного исследования от 29 августа 2007 г., заключению Альметьевской ветеринарной лаборатории, результатам экспертных исследований, гибель животных произошла вследствие болезни неинфекционного характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом использован не подходящий для животных корм, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из протокола испытаний образца продукции от 28 августа 2007 г. ФГУ "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" (л.д.30-31), исследования Альметьевской ветеринарной лаборатории от 06 июля 2007 г. (л.д.23) следует, что при исследовании проб комбикорма, использовавшегося для кормления животных в указанных кормах каких-либо отклонений не обнаружено, что исключает вину истца в умышленном, либо по грубой неосторожности, отравлении животных.

В статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации названы случаи освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения - если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя либо его грубой неосторожности, когда это предусмотрено законом.

Суд первой инстанции проверил доводы страховщика о ненадлежащем содержании животных и на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Общество принимало необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая, что исключает умысел со стороны страхователя. Действия страхователя не свидетельствуют о его грубой неосторожности. Доказательства, подтверждающие возможность освобождения ответчика от договорной обязанности при установленных по делу обстоятельствах, отсутствуют.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что нормы права при разрешении спора по существу применены правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СК "АСКО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, об истребовании документов отказать.

Ходатайство ходатайства ООО "СК "АСКО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о назначении судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2008 г. по делу N А65-16373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "АСКО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.Я. Липкинд