Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 11АП-9027/2008

29 декабря 2008 г.

Дело N А 72-5269/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца индивидуального предпринимателя Захарова Александра Петровича, г. Ульяновск, - представитель Антоненко С.В.,доверенность от 12 августа 2008 г. б/н;

от ответчика полного товарищества "Пудовкин и К", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

третье лицо Пудовкин Сергей Сергеевич, г. Ульяновск, - не явился, извещен ;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 г., в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Захарова Александра Петровича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2008 года

по делу N А 72-5269/2008 (судья Рогожин С.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Александра Петровича, г. Ульяновск, к полному товариществу "Пудовкин и К", г. Ульяновск, с участием третьего лица Пудовкина Сергея Сергеевича, г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Александр Петрович, г. Ульяновск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к полному товариществу "Пудовкин и К", г. Ульяновск (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пудовкин Сергей Сергеевич, г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2008 года по делу N А 72-5269/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области и следует из материалов дела, 16 июня 2008 г. между Индивидуальным предпринимателем Захаровым А.П. (займодавцем) и Полным товариществом "Пудовкин и К" (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму 1 580 000 руб., а заемщик обязуется ее вернуть в срок до 16 июля 2008 г. (л.д.12).

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

Поскольку в оговоренный срок денежные средства не были возвращены Полным товариществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора займа, в связи с отсутствием доказательств факта передачи денежных средств ответчику.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 16 июня 2008 г. о выдаче Пудовкину С.С. денежных средств в сумме 1 580 000 руб.

Между тем, указанный расходный кассовый ордер ссылки на договор займа от 16 июня 2008 г. не содержит. Доказательств того, что получение денежных средств Пудовкиным С.С. производится как представителем Полного товарищества "Пудовкин и К" в этом документе нет. Факт передачи денежных средств от Пудовкина С.С. Полному товариществу соответствующими финансово-хозяйственными документами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2008 года по делу N А 72-5269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Захарова Александра Петровича, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.Я. Липкинд