Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 11АП-8911/2008

29 декабря 2008 г.

Дело N А 65-19708/2008

Г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца ЗАО "Стивидорная компания Ульяновскнерудснаб", г. Сенгилей, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "ФОН", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 г., в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ЗАО "ФОН", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г.

по делу N А65-19708/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску ЗАО "Стивидорная компания Ульяновскнерудснаб", г. Сенгилей, Ульяновская область, к ЗАО "ФОН", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, ЗАО "Стивидорная компания Ульяновскнерудснаб", г. Сенгилей, Ульяновская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "ФОН", г. Казань, Республика Татарстан (далее - ответчик), о взыскании долга по договору от 30 мая 2008 г. N 11 на услуги автомобильного транспорта в размере 855 069 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 493 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г. иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 855 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 493 руб. 46 коп. и 15 305 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г. по делу N А65-19708/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор N 11 на услуги автомобильного транспорта заключенный между ЗАО "Стивидорная компания Ульяновснерудснаб" (перевозчиком) и Филиалом N 1 ЗАО "ФОН" (заказчиком), регламентирующий взаимоотношения сторон в процессе перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту с Тетюшенского карьера в с. Ключищи и обратно.

При этом истец указал, что с июня по июль 2008 года для ответчика по указанному договору оказаны услуги на сумму 1 284 652 руб.16 коп. С учетом произведенной заказчиком оплаты в размере 50 000 руб. и оказанных ответчиком истцу встречных услуг, наличие задолженности в сумме 855 096 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги по перевозке.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Татарстан, считает их законными и обоснованными.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

С учетом заявленных исковых требований, арбитражным судом первой инстанции обоснованно включены в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

Факт выполнения услуг по перевозке подтверждается актами N 6\14 от 30 июня 2008 г. на сумму 700 719 руб.36коп. и N 7/13 от 23 июля 2008 г. на сумму 583 932 руб.80 коп. (л.д.16-17) и в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате услуг в полной сумме, суд первой инстанции признал требование о взыскании неуплаченной суммы задолженности правомерным.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и период просрочки, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о правомерности исковых требований основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г. по делу N А65-19708/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФОН", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.Я. Липкинд