Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 11АП-8129/2008

29 декабря 2008 г.

Дело N А65-7751/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Б.А.Р.С.", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года по делу N А65-7751/2008 (судья Хомяков Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Жилстрой", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Б.А.Р.С.", г. Москва, третье лицо: ГОУВПО "Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 249 902 руб. 20 коп. долга, 25 413 руб. 78 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Жилстрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Б.А.Р.С", г. Москва, о взыскании 249 902, 20 руб. долга, 25 413, 78 руб. пени за период с 12.01.2008г. по 12.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУВПО "Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Компания Б.А.Р.С", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Жилстрой", г. Казань, взыскано 249 902, 20 руб. долга, 25 413, 78 руб. пени, 7 006, 32 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, сумма основного долга должна быть уменьшена на 9 997, 90 руб. - стоимость услуг генподрядчика, и соответственно уменьшен размер пени.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчиком) и ООО "Барс-групп" (генподрядчиком) 03.09.2007г. был заключен договор субподряда, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по объекту: "Реконструкция и реставрация здания геологического факультета КГУ в осях 5-12 (лаборатории)" в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Согласно 3.1. договора его стоимость работ определена в 499 985, 60 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.7. договора предусмотрена обязанность субподрядчика перечислять генподрядчику 2% от стоимости работ за генподрядные услуги.

Ответчик, как следует из материалов дела, является правопреемником ООО "БАРС-Групп" - генподрядчика по договору.

Работы, обусловленные договором, были выполнены истцом и приняты ответчиком по акту выполненных работ за ноябрь 2007 г. общую сумму 499 895 руб. (л.д. 9-18).

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, и образовавшуюся задолженность на общую сумму 249 902, 20 руб. до обращения в суд не погасил, на претензию истца от 28.01.08г. не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени в сумме 25 413, 78 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон и скрепленных печатями, в течение 30 дней со дня подписания сторонами указанных документов.

Согласно акту выполненных работ за ноябрь 2007 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат, представленных в материалы дела, результаты работ были приняты ответчиком без претензий по качеству, стоимость выполненных работ составила 499 895 руб.

Пунктом. 5.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за выполненные работы генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки оплаты с 12.01.08г. по 12.05.08г. от суммы задолженности без НДС составляет 25 413, 78 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пени в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец обязан оплатить генподрядные услуги, поэтому сумма задолженности должна быть уменьшена, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. В данном случае ответчик был вправе заявить встречные исковые требования, чем не воспользовался, заявления о зачете не сделал. По смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года по делу N А65-7751/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Б.А.Р.С.", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина Е.А. Терентьев