Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 11АП-8801/2008

11 января 2009 г.

Дело N А49-4881/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителей - не явился, извещен;

от администрации города Пенза - не явился, извещен;

от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Николаевича, г. Пенза, и индивидуального предпринимателя Козловой Татьяны Сергеевны, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2008 г. по делу N А49-4881/2008 (судья Учаева Н.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Николаевича, г. Пенза, и индивидуального предпринимателя Козловой Татьяны Сергеевны, г. Пенза,

к администрации города Пенза, г. Пенза,

комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Лукьянов Николай Николаевич и Козлова Татьяна Сергеевна (далее - предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ администрации города Пенза, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в предоставлении земельных участков площадью 2267 кв.м и площадью 1792 кв.м, расположенных по адресу г. Пенза, ул. Измайлова, 24-26 в собственность за плату и обязать Администрацию г. Пензы, комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы предоставить Лукьянову Николаю Николаевичу в собственность за плату земельный участок площадью 2267 кв.м, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Измайлова, 24-26 и Козловой Татьяне Сергеевне в собственность за плату земельный участок площадью 1792 кв.м, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Измайлова, 24-26.

В судебном заседании 16 октября 2008 года представитель заявителей, имеющий соответствующие полномочия, отказался от требований к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отказ судом принят, производство по делу в части требований к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы прекращено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований к администрации города Пензы отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на земельных участках, на которые поданы заявления о предоставлении их в собственность, находятся реконструированные и возведенные самовольно объекты недвижимости, не зарегистрированные на праве собственности заявителей в установленном законом порядке. Следовательно, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в данном случае не может быть применена. Земельные участки, на которые претендуют заявители, в том виде и той площадью, как указано в заявлениях о предоставлении их в собственность, не сформированы, на них отсутствует и утвержденный надлежащим образом проект границ, и дежурная кадастровая карта, на основании которой можно было бы обеспечить изготовление кадастровой карты. То есть, не соблюден порядок подачи заявления на приобретение земельного участка, установленный п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обжалуемый отказ органа местного самоуправления не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и при этом не нарушает права предпринимателей на предоставление земельного участка, необходимого для использования принадлежащей им на праве собственности недвижимости

Не согласившись с выводами суда, индивидуальные предприниматели Лукьянов Николай Николаевич и Козлова Татьяна Сергеевна подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что судом первой инстанции не учтено положение закона о том, что до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лукьянову Николаю Николаевичу и Козловой Татьяне Сергеевне при переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 24-26 автоматически перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответствующей площадью и в установленном законом порядке они могут оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Кроме того, согласно ст. 36 ЗК РФ, они, как собственники строений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых нежилыми зданиями, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством. Среди оснований, указанных в ст. 28 ЗК РФ, такого основания как непредставление в полном объеме правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, не предусмотрено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

20 июня 2008 года индивидуальные предприниматели Лукьянов Николай Николаевич и Козлова Татьяна Сергеевна обратились в администрацию г. Пензы с заявлениями, в которых просили предоставить соответственно земельный участок площадью 2267 кв.м. и земельный участок 1792 кв.м. по ул. Измайлова, 24-26 в собственность за плату.

15 июля 2008 года администрация г. Пензы в лице заместителя главы администрации сообщила предпринимателям, что предоставить земельный участок по ул. Измайлова, 24-26 в собственность не представляется возможным, в связи с тем, что не представлены в полном объеме правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемой территории.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в предоставлении земельных участков в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Н.Н. 11 ноября 2001 года заключил с ООО "Меркурий-97" договор купли-продажи нежилых помещений - склада площадью 715,3 кв.м. (литер Г) и склада площадью 89,4 кв.м (литер 3), находящихся по адресу г. Пенза, ул. Измайлова, 24-26 (л.д. 14). в договоре купли-продажи указано, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:2 09 35:019 площадью 2115 кв.м для размещения и обслуживания складских помещений принадлежит ООО "Меркурий" на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Главы города Пензы от 09.12.1998 года N 2114, свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданного Пензенской городской Администрацией 02 февраля 1999 года за N58:29:006005.

10 января 2002 года Лукьяновым Н.Н. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (склад) площадью 715,3 кв.м. литер Г (л.д.15) и на нежилое здание (склад) площадью 89,4 кв.м. литер З (л.д. 16).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

С учетом указанных норм законодательства суд первой инстанции правильно указал в решении, что индивидуальный предприниматель Лукьянов Н.Н. приобрел право на использование земельного участка площадью 2215 кв.м. на праве бессрочного (постоянного) пользования и именно этот земельный участок Лукьянов Н.Н. может переоформить в собственность. Лукьянов Н.Н. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2267 кв.м., что не соответствует площади перешедшего к предпринимателю земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности складами. Как установлено в судебном заседании, площадь земельного участка увеличилась за счет самовольно возведенных строений, что подтверждается техническими паспортами на здания - литер З и литер Г (л.д. 74-83).

Индивидуальный предприниматель Козлова Татьяна Сергеевна 14 января 1997 года заключила с ТОО "Комако" договор купли-продажи нежилого помещения - кирпичного склада (литер по общему плану застройки Н1) площадью 131,3 кв. м. с прилегающей площадкой размером 10,4x1,5 м., находящейся в г. Пенза по ул. Измайлова, 24. Согласно п. 1.3. данного договора одновременно с передачей права собственности на предмет настоящего договора к предпринимателю Козловой Т.С. перешло право на землепользование согласно п. 1.1. договора.

10 июля 1997 года между ТОО "Комако" и индивидуальным предпринимателем Козловой Т.С. был заключен договор купли-продажи навеса (открытая площадка) литер по общему плану застройки Г1, площадью 196,83 кв.м. по наружному замеру с прилегающей территорией размером 8x30 м., находящейся по адресу г. Пенза, ул. Измайлова, 24. Пунктом 1.3. договора установлено, что одновременно с передачей права собственности на предмет настоящего договора к индивидуальному предпринимателю Козловой Т.С. переходит право на землепользование согласно п. 1.1. настоящего договора.

2 октября 1998 года главой города Пензы было издано постановление N 1693 "Об утверждении материалов инвентаризации земель частного предпринимателя Козловой Татьяны Сергеевны по ул. Измайлова, 24-26", в пункте 3 которого указано: предоставить частному предпринимателю Козловой Татьяне Сергеевне в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок (кадастровый номер 58:29:2 09 35: 011) в границах, определенных инвентаризацией, площадью 0,0523 га. Участок предоставляется за счет земель, изъятых у ТОО "Комако", фактически занимаемых кирпичным складом и прилегающей к нему территорией по ул. Измайлова, 24-26.

20 ноября 1999 года между ООО "Варта" и индивидуальным предпринимателем Козловой Т.С. был заключен договор купли-продажи недвижимости - части нежилого здания, находящегося по адресу г. Пенза, ул. Измайлова, 24, общеполезной площадью 689,5 кв. м., литер НН2, в соответствии с пунктом 4 договора продаваемая часть здания расположена на земельном участке мерою 0,1381 га и находится в бессрочном (постоянном) пользовании ООО "Варта" на основании постановления главы города Пензы от 21 июля 1999 года N 1288 (л.д. 27).

Индивидуальному предпринимателю Козловой Т.С. в соответствии с постановлением главы города Пензы от 02 октября 1998 г. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 523 кв.м и в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в момент заключения договора купли-продажи с ООО "Варта") к индивидуальному предпринимателю Козловой Т.С. перешло право пользования земельным участком площадью 1381 кв.м.

Также судом установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка от 22 ноября 2007 года N 62/07-13906 сформированным в соответствии с требованиями земельного законодательства является земельный участок площадью 2115 кв. м. (кадастровый номер 58:29:02 009 015:0046 (л.д. 30), где правообладателем указан ООО "Меркурий 97". Согласно кадастровому плану от 22 ноября 2007 г. N 62/07-13905 сформирован земельный участок (кадастровый номер 58:29:02 009 015:0034) площадью 523 кв. м, землепользователем которого является Козлова Т.С. (л.д. 41). Согласно кадастровому плану от 22 ноября 2007 г. N 62/07-13904 сформированным считается земельный участок (кадастровый номер 58:29:02 009 015:0045) площадью 1381 кв. м, где правообладателем указано отделение Сбербанка РФ 7826.

Земельные участки, на которые подавались заявления о предоставлении их в собственность, образовались следующим образом:

испрашиваемый Лукьяновым Н.Н. земельный участок площадью 2267 кв.м. образовался из земельного участка площадью 2115 кв.м. (перешедшего в порядке статьи 35 ЗК РФ), земельного участка площадью 61 кв. м. из земель предпринимателя Козловой Т.С. и земельного участка площадью 91 кв.м. из земель предпринимателя Козловой Т.С. перешедших к ней по договору с ООО "Варта" в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР;

испрашиваемый предпринимателем Козловой Т.С.земельный участок площадью 1792 кв.м. образовался за счет остатка земельного участка 462 кв.м. (523 кв.м. - 61 кв.м.), принадлежащего на праве бессрочного пользования Козловой в соответствии с постановлением главы города, остатка земельного участка площадью 1290 кв.м. (1381 кв.м. - 91 кв.м.), принадлежащего на праве бессрочного пользования ООО "Варта" и перешедшего к Козловой Т.С. в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР и земельного участка площадью 40 кв. м, являющегося муниципальными землями, которые никогда ранее ни Лукьянову Н.Н., ни Козловой Т.С. не предоставлялись. Кроме того, Козловой Т.С. не представлено доказательств того, что на площади 40 кв. м. находится недвижимость, принадлежащая предпринимателю Козловой Т.С. на праве собственности.

Суд правильно указал в решении, что предприниматели независимо от наличия оформленных документов на землепользование в силу упомянутых выше норм закона имеют право пользования той частью земельного участка, которая занята принадлежащей им на праве собственности недвижимостью и необходима для ее эксплуатации, а также исключительное право по своему выбору приобрести указанную часть земельного участка в собственность или оформить право аренды и что на земельных участках, на которые поданы заявления о предоставлении их в собственность, находятся реконструированные и возведенные самовольно объекты недвижимости, не зарегистрированные на праве собственности заявителей в установленном законом порядке. Следовательно, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть применена. Земельные участки, на которые претендуют заявители, в том виде и той площадью, как указано в заявлениях о предоставлении их в собственность, не сформированы, на них отсутствует и утвержденный надлежащим образом проект границ, и дежурная кадастровая карта, на основании которой можно было бы обеспечить изготовление кадастровой карты. То есть, не соблюден порядок подачи заявления на приобретение земельного участка, установленный п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ органа местного самоуправления не противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации и при этом не нарушает права предпринимателей на предоставление земельного участка, необходимого для использования принадлежащей им на праве собственности недвижимости, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные предпринимателями в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2008 г. по делу N А49-4881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина