Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 11АП-8810/2008

11 января 2009 г.

Дело N А72-4554/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2008 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 5" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2008 г. по делу N А72-4554/2008, судья Абрашин С.А., арбитражные заседатели Цапина А.Н., Коротких И.М.

по иску закрытого акционерного общества "Управление механизации N 5", г. Ульяновск

к Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

- Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск,

- Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании права собственности,

установил:

ЗАО "УМ N 5" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на комплекс объектов недвижимости "Производственная база", расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д.24-Д, в т.ч.:

- резервуары с литерой I-XVI общим объемом 173 куб.м.;

- пожарный резервуар с литерой XVII объемом 250 куб.м.;

- ограждение с литерой XVIII площадью 22,14 кв.м.;

- ворота с литерой XIX площадью 36,72 кв.м.;

- ограждение с литерой XX площадью 329,34 кв.м.;

- насосные с литерой Г, Г1, Г2 общей площадью 11,34 кв.м., объемом 30 куб.м.;

- задвижка с литерой Г3 площадью 9,2 кв.м. объемом 20 куб.м.;

- насосная с литерой Г4 площадью 12,8 кв.м. объемом 33 куб.м.;

- здания производственного корпуса с АБК с литерой А, А1, А2, А3 площадью 4262,28 кв.м.;

- здания профилактория по ремонту с литерой Б, Б1 общей площадью 1409,13 кв.м.;

- здание очистных сооружений литера В 328,77 кв.м.;

- здания ВНС с литерой Д общей площадью 52,49 кв.м.;

- здания гаража с литерой Е, Е1, общей площадью 676,88 кв.м.;

- здания КПП с литерой Ж общей площадью 8,16 кв.м.;

- здания гаража с литерой И общей площадью 305,39 кв.м.;

- здания КНС с литерой К общей площадью 52,34 кв.м.;

- здания трансформаторной подстанции с литерой Л общей площадью 25,70 кв.м.;

- здания гаража с литерой М общей площадью 23,02 кв.м.;

- здания склада с литерой Н общей площадью 33,34 кв.м.;

- здания мастерской с литерой П общей площадью 32,55 кв.м.;

- здания склада с литерой Р общей площадью 33,85 кв.м.;

- производственного здания резервуарного парка с литерой С общей площадью 114,24 кв.м.

Требование истца обосновано постройкой указанных сооружений на выделенном Управлению земельном участке с 1981 года. При этом 1 пусковой комплекс в составе: производственный корпус, АБК, профилакторий по ремонту, КНС, ВНС, ЦТП, водопровод, ливневая канализация, бетонные покрытия и подъездные пути были рпиняты в эксплуатацию актом от 6.04.1994 г., расширенный резервуарный парк АЗС, резервуарный парк, насосная станция, сливной фронт приняты в эксплуатацию актом от 10.11.1998 г. Правовыми основаниями иска истец указал положения статей 12, 57, 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.09.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания своих исковых требований, обосновывая их положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца удовлетворено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 4.09.2008 г.

30.09.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил свои исковые требования, обосновывая их положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца удовлетворено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2008 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2008 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Мэрия г.Ульяновска в отзыве указала, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится.

Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска в отзыве указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в отзыве на исковое заявление своего отношения к иску не выразило, однако указало, что спорное имущество в реестре областной собственности не числится.

Управление ФРС по Ульяновской области в отзыве своего отношения к иску не выразило.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2008 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ЗАО "УМ N 5" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что технический отчет (заключение) ООО "Центр-проект" было подготовлено по заказу истца, по выводам специалиста техническое состояние зданий и сооружений базы удовлетворительное и работоспособное.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Постановлением Главы администрации Ульяновского района от 24.09.1993 г. N 501 ТОО "УМ N 5" закреплен под размещение базы земельный участок общей площадью 7,87 га.

Согласно Государственному акту N 449 ТОО "УМ N 5" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для использования под производственную базу и подъездную дорогу на основании решения Главы администрации Ульяновского района от 24.09.1993 г. N 501 земельный участок площадью 7,87 га в границах, указанных на чертеже.

Для проектирования Базы механизации Архитектурно-планировочным управление Ульяновского горисполкома в 1982 году был подготовлен паспорт для проектирования.

Актом ввода в эксплуатацию от 6.04.1994 г. подтверждается завершение строительством объекта - 1 пускового комплекса Б-250 в составе: производственный корпус, АБК, проф. по ремонту, КНС, ВНС, ЦТП, водопровод, ливневая канализация, бетонное покрытие и подъездные пути.

Актом ввода в эксплуатацию от 22.06.1995 г. подтверждается завершение строительства резервуарного парка (склада ГСМ), в т.ч 8 емкостей по 75 куб.м. каждая, резервуарного парка, приемораздаточных агрегатов, топливораздаточных колонок, производственного здания резервуарного парка (склад масел, операторская, вентиляционная, слесарное отделение), молниеотвод, металлическое ограждение с 2-мя воротами.

Актом ввода в эксплуатацию от 2.11.1998 г. подтверждается завершение строительства расширения резервуарного парка АЗС: резервуарный парк, насосная станция, сливной фронт.

По актам приемки-передачи основных средств ЗАО "УМ N 5" приняло от производителя работ:

- производственный корпус (акт N 1 от 24.04.2001 г.);

- склад ГСМ (акт N 2 от 24.04.2001 г.);

- профилакторий по ремонту и т.о. СДМ (акт N 3 от 24.04.2001 г.);

- канализац.насосная станция (акт N 4 от 24.04.2001 г.);

- водонапорная станция (акт N 5 от 24.04.2001 г.);

- пожарный резервуар (акт N 6 от 24.04.2001 г.);

- ЦТП (акт N 7 от 24.04.2001 г.);

- резервуар-накопитель (акт N 8 от 24.04.2001 г.);

- бетонное покрытие и подъездные пути (акт N 9 от 24.04.2001 г.).

Согласно техническому паспорту от 18.07.2006 г. Производственная база находится по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 24-Д, имеет кадастровый номер 73:24:030701:0290050000, состоит из 14 корпусов (этажность застройки 1,3), общую площадь 7358,14 кв.м.

База включает в себя сооружения:

- 16 резервуаров (объемом 2 - 49 куб.м., 6 - 60 куб.м., 8 - 73 куб.м.);

- пожарный резервуар объемом 250 куб.м.;

- ограждения площадью 22,14 кв.м.;

- ворота площадью 36,72 кв.м.;

- ограждение площадью 329,34 кв.м.;

- подъездную дорогу площадью 2029,82 кв.м.;

- насосную литера Г площадью 3,78 кв.м. объемом 10 куб.м.;

- насосную литера Г1 площадью 3,78 кв.м. объемом 10 куб.м.;

- насосную литера Г2 площадью 3,78 кв.м. объемом 10 куб.м.;

- задвижку литера Г3 площадью 9,20 кв.м. объемом 20 куб.м.;

- насосную литера Г4 площадью 12,80 кв.м., объемом 33 куб.м.

Кроме того, в состав базы входят объекты:

- здание производственного корпуса с АБК (литера А, А1, А2, А3) построено в 1994 и 2005 г.г., общая площадь 4262,28 кв.м.;

- здание профилактория по ремонту (литера Б, Б1) построено в 1994 г., общая площадь 1409,13 кв.м.;

- здание очистных сооружений (литера В) построено в 1994 г., общая площадь 328,77 кв.м.;

- здание ВНС (литера Д) построено в 1994 г., общая площадь 52,49 кв.м.;

- здание гаража (литера Е, Е1) построено в 1994 г., общая площадь 676,88 кв.м.;

- здание КПП (литера Ж) построено в 1994 г., общая площадь 8,16 кв.м.;

- здание гаража (литера И), построено в 1994 г., общая площадь 305,39 кв.м.;

- здание КНС (литера К) построено в 1994 г., общая площадь 52,34 кв.м.;

- здание трансформаторной подстанции (литера Л) построено в 1994 г., общая площадь 25,70 кв.м.;

- здание гаража (литера М) построено в 1994 г., общая площадь 23,02 кв.м.;

- здание склада (литера Н) построено в 1994 г., общая площадь 33.34 кв.м.;

- здание мастерской (литера П) построено в 1994 г., общая площадь 32,55 кв.м.;

- здание склада (литера Р) построено в 1994 г., общая площадь 33,85 кв.м.;

- производственное здание резервуарного парка (литера С) построено в 1994 г., общая площадь 114,24 кв.м.

Согласно техническому отчету ООО "Центр Проект" техническое состояние строительных конструкций производственного корпуса (литер А), административно-бытового корпуса (литер А1), пристроя (литер А2), профилактория по ремонту (литер Б), пристроя (литер Б1), здания очистных сооружений (литер В), здания ВНС (литер Д), здания гаража (литер Е), пристроя (литер Е1), здания КПП (литер Ж), здания гаража (литер И), здания КНС (литер К), здания трансформаторной подстанции (литер Л), здания гаража (литер М), здания склада (литер Н), здания мастерской (литер П), здания склада (литер Р), производственного здания резервуарного парка (литер С), насосных (литер Г1-Г3), задвижки (литер Г3), насосной (литер Г4), резервуарного парка (литер XVI), пожарного резервуара (литер XVII) признано в целом удовлетворительным, однако по отдельным объектам специалистами высказаны замечания в отношении технического состояния сооружений. Общее техническое состояние зданий специалисты оценили как работоспособное, за исключением конструкции здания очистных сооружений (литер В), которое признано ограниченно работоспособным и ремонтнопригодным. Собственнику предложено устранить имеющиеся дефекты строительных конструкций зданий.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

Свои исковые требования истец (с учетом изменения оснований иска) обосновывал положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку истцом не была представлена какая-либо разрешительная документация, подтверждающее правомерность возведения зданий и сооружений производственной базы, указанная база и входящие в ее состав здания и сооружения признаются самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, строение должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил истец суду не представил.

Представленное заключение ООО "Центр-проект" надлежащим доказательством безопасности объекта признано быть не может, поскольку в самом заключении содержатся указания на существенные недостатки в конструкции отдельных зданий и сооружений, кроме того истцом не представлены доказательства наличия у ООО Центр-проект" полномочий (лицензии) на проведение указанных обследований и выдачу соответствующих заключений. Кроме того в данном заключении отсутствует оценка соответствия самовольной постройки требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных, экологических норм и правил.

В силу указанного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2008 г. по делу N А72-4554/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева Е.Г.Демина