Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 11АП-8538/2008

г. Самара

14 января 2009 г.

Дело N А65-9258/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Стройтехлайн", г.Набережные Челны, -представитель не явился, извещен,

- ООО "Ойлстрой", с.Казанбаш, Арский район, - представитель не явился, извещен,

- третьих лиц- не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Стройтехлайн", г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 года (судья Салимзянов И.Ш.), принятое по делу N А65-9258/2008

по иску ООО "Стройтехлайн", г.Набережные Челны, к ООО "Ойлстрой", с.Казанбаш, Арский район, с участием третьих лиц: конкурсного управляющего ИП Шагитова Н.Н. Мубаракшина Г.К., г.Казань, ИП Шагитова Н.Н., г.Набережные Челны, ООО "Автодрайв", Рыбно-Слободской район, ООО "Любимый продукт", г.Набережные Челны,

ОАО "Горпищекомбинат", г.Казань, Журавлева М.Л., г.Казань, ООО "Горпощекомбинат", с.Князево, Тукаевский район, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

установил

ООО "Стройтехлайн" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Ойлстрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно:

1. Компрессор С 415 м (производитель ОАО "Бежецкий завод "Автоспецоборудование", электродвигатель АИР 100 N 8509552, заводской номер 237, дата выпуска 04.1998г.

2. Просеиватель (2единицы).

3. Закаточная машина БИ-КЗК-109А-2м.

4. Роторно-вакуумная установка РВУ-3. Изготовитель Обнинск, завод пищевого оборудования "Ростон", без заводского номера, дата выпуска 21.03.2003г., электродвигатель АИР 160 S 2 Ж1У2, вакуумный насос 0,55 кВт. Дозатор с пультом управления УД 9-У к роторно-вакуумной установке РВУ-3 с двумя дозаторами. Изготовитель г.Обнинск, завод пищевого оборудования "Ростон", дата выпуска 21.03.2003г. Смеситель эмульсии к роторно-вакуумной установке РВУ-3, Изготовитель г.Обнинск, завод пищевого оборудования "Ростон", дата выпуска 21.03.2003г.

5. Шкаф вытяжной (лабораторное оборудование).

6. PDP-2М автомат дозировочно-упаковочной модели с дозатором для расфасовки и упаковки пастообразного продукта (майонез) в пакет типа Doy Pack с приостановкой переменных реквизитов методом термотиснения в верхний заварочный шов. Управление автоматом осуществляется электронной системой PLC. Номер PL 900066, изготовитель Израиль, PACK LINE LTD.

7. TSSG-107 устройство печати (каплеустройное устройство), изготовитель Германия, WIEDENBACH. Дата изготовления 08.06.2004г., заводской номер Д 27026, Арт.13-007001-00.

8. Однопозиционная этикетировочная система ALS-211-WA, изготовитель Германия, AVERY DENNISON, аппликаторная головка ALS 221 LН N 08790-04, диспенсер L-типа для ALS 221 LН N 08545-04; основной звеньевой конвейер 2000х190 мм N 10520-12; привод конвейера. Скорость 11-30м/мин N 00067-46; материал звеньев - пластик Ацетал 2000х190 мм N 10543-12; боковой конвейер вращения 95х300мм 30580-10.

9. Насос вакуумный пластинчато-роторный 2 НВР-5 ДМ, заводской номер 77799, дата выпуска 11.2002г.

10. Аквадистилятор (лабораторное оборудование).

11. Насос НШ (для перекачивания масла).

12. Водонагреватель электродный ВЭ-40, производитель ООО НПП "Теплотехника", г.Октябрьский, заводской номер 1 со шкафом управления ШУВЭ-ИО соответствует ТУ 3442-001-27313253-95, дата выпуска 30.01.2004г.

13. Стерилизатор 4-6 пп - бактерицидная лампа.

14. Транспортер.

15. Устройство упаковочное УТ 600, изготовитель ЗАО НПФ "Интеграл", г.Казань, заводской номер 020159, дата изготовления 02.06.2003г.

16. Емкость накопительная 250л.

17. Кран ДУ-50 тип "Бабочка" к подаче уксусной эссенции.

18. Ванна для мойки инвентаря трехсекционная.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Стройтехлайн", г.Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 16 октября 2008 отменить, поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства по делу и доводы ответчика, имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи N 35 от 27.03.2006г. истцом на праве собственности приобретено спорное оборудование, которое в результате передачи его в аренду третьему лицу находится в чужом незаконном владении в результате неоднократной смены собственника помещения.

Как усматривается из материалов дела, истец по договору N 35 от 27.03.2006г. с приложениями N 1 иN 2 приобрел на праве собственности у ООО "Горпищекомбинат":

1.Компрессор С- 415 м.

2. Просеиватель (2единицы).

3.Закаточная машина.

4. Термоупаковочная машина.

5. РВУ-3.

6. Дозатор с пультом управления УД 9-У.

7. Шкаф вытяжной (лабораторное оборудование).

8. Термостат (2 единицы).

9. PDP авт. дозировочно-упаковочный.

10. TSSG-107 каплеструйное устройство печати.

11. ALS-211-WA, этикеточная машина.

12. Смеситель эмульсии.

13. Центрифуга.

14. Аквадистилятор.

15. Насос НШ.

16. Водонагреватель электродный ВЭ-40.

17. Стерилизатор 4-6 пп.

18. Транспортер.

19. Устройство термоусадки УТ 600.

20. Емкость накопительная 250л.

21. Кран ДУ-50 тип "Бабочка".

22. Ванна для мойки инвентаря.

При этом, имущество, поименованное в договоре и накладной не содержит идентифицирующих признаков, передано истцу на основании накладной N 126 от 04.04.2006г. (л.д.27-28).

Далее истцом и ООО "Любимый продукт" заключен договор аренды оборудования N 5/06 от 02.10.2006г., по которому на основании акта приема-передачи от 02.10.2006г. (приложение N 2 к договору аренды, л.д.22), спорное имущество передано ООО "Любимый продукт".

Ранее, между ООО "Любимый продукт" и Предпринимателем Шагитовым Н.Н. 26.02.2005г. подписан договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании кондитерского цеха в г.Набережные Челны, район Промкомзоны 2А, общей площадью 410,8 кв.м.

На момент заключения договора аренды предприниматель Шагитов Н.Н. являлся собственником этих помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, имеющемся в материалах дела (л.д.36).

В отношении Предпринимателя Шагитова Наиля Насыховича решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2006г. введено конкурсное производство, определением от 09.11.2006г. утвержден конкурсный управляющий Мубаракшин Г.К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2008г. по делу N 65-29317/2007-СГ2-20 в иске ООО "Любимый продукт" к конкурсному управляющему ИП Шагитова Н.Н. - Мубаракшину Г.К., ООО "Автодрайв" об истребовании имущества (аналогичного в заявленном иске) из чужого незаконного владения отказано, поскольку доказательств передачи объекта аренды (помещения на основании договора аренды от 26.02.2005г.) и принятия их ООО "Любимый продукт" не представлено.

Решением арбитражного суда по делу N А65-29317/2007-СГ2-20 установлено, что нежилые помещения, расположенные в здании кондитерского цеха в г.Набережные Челны, район Промкомзоны 2А, общей площадью 410,8 кв.м. конкурсным управляющим Шагитова Н.Н. - Мубаракшиным Г.К по договору купли-продажи от 24.11.2006г. проданы ООО "Автодрайв", а затем по договору купли-продажи от 05.10.2007г. ООО "Ойлстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16660/2007-СГ3-15 по иску ОАО "Горпищекомбинат" к ответчику ООО "Автодрайв" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребовано следующее имущество в пользу ОАО "Горпищекомбинат":

Инвентарный

номер

Наименование имущества

Остаточная

стоимость, руб.

Заводской номер

00001013

Транспортер ТБ-ТБ

5895,00

Не предусмотрен

00001014

Транспортер ТБ-ТБ

5895,00

Не предусмотрен

00001015

Транспортер ТБ-ТБ

5895,00

Не предусмотрен

00001042

Стол производственный

78,00

Не предусмотрен

00001045

Аналитические весы ВЭУ 15-2/5

626,00

Зав. N 00695

00001048

просеиватель

34444,00

Зав. N 1251

00001065

Щит специальный

1509,00

Зав. N 73405

00001066

Щит специальный

2516,00

Зав. N 63109

00001075

Стерилизатор 5-4-6 ПП

8600,00

Зав.номера нет

00001076

Емкость для каустики

3238,00

Не предусмотрен

00001080

транспортер Т16Т-6

5897,00

Зав.N VCВ

0518940406

00001086

наполнитель

24600,00

Не предусмотрен

00001098

Автомат дозированный ДН-31

41300,00

Зав.номера нет

00001101

Просеиватель Пионер

13175

Зав. N 0786

00001103

Закаточная машина Б-4-КЗК-10900

9250,00

Зав. N 2095

00001104

Устройство термоусадки УТ-600

37166,67

Зав.N 020159IP5420030

00120017

Вакуумная установка без мерника под масло с асимитричным двигателем

645500,00

Зав.12938

00120018

Универсальный дозатор спаренный с пультом управления

55000,00

Зав. N 40070

00120019

Емкость накопительная 250 л.

15750,00

Не предусмотрен

00120020

Кран проходной ДУ-50 мм., тип "бабочка"

2000,00

Не предусмотрен

00120021

Запайщиков пакетов типа ДойПай с датировщиком, ручное управление

11750,00

Зав. N PL900066

В последующем ОАО "Горпищекомбинат" признано несостоятельным (банкротом), а затем имущество после включения его в конкурсную массу в порядке ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализовано Журавлеву М.Л. на основании договора купли-продажи N 01-06-КПА-2008 от 26.05.2008г. по акту приема-передачи от 26.05.2008г.

При этом, имущество истребованное на основании решения арбитражного суда по делу N А65-16660/2007 содержит идентифицирующие признаки, тогда как имущество, приобретенное истцом по сделке, положенной в основание настоящего иска таких признаков не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено документальных доказательств того, что спорное имущество находится у ответчика.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении данного положения Гражданского кодекса РФ арбитражным судам следует руководствоваться п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в котором указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В данном случае истцом предъявлен виндикационный иск, следовательно обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическая утрата данного имущества истцом и нахождение имущества в незаконном владении ответчика.

Указанные обстоятельства на день рассмотрения дела в суде истцом документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования истца признаны несостоятельными и обоснованно отказаны в удовлетворении судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 года по делу N А56-9258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова