Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 11АП-9199/2008

16 января 2009 г.

Дело N А55-10282/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 15 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО Компания "Сервис" - не явился, извещен,

от ООО "Сервис" - представитель Васильева М.С. (решение N 6 от 23.01.08 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО Компания "Сервис", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-10282/2008 (судья Г.Г. Носова) по иску ООО Компания "Сервис", г. Тольятти, к ООО "Сервис", г. Тольятти, о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Сервис", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Сервис", г. Тольятти, о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО Компания "Сервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, неправильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО Компания "Сервис", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Сервис" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 апреля 2008 года ООО Компания "Сервис" (займодатель) и ООО "Сервис" (заемщик) заключили договор займа N 8/з, по условиям которого займодатель обязался передать в собственность заемщику 40 488 000 руб. с уплатой 15% годовых на срок до 25.04.2009г (л.д.7).

В подтверждение заключения указанного договора истец представил платежное поручение N 201 от 28.04.2008г.(л.д.8).

От имени заемщика договор подписан директором Клементьевым В.Е., который указал в тексте договора на то, что действует на основании Устава.

Однако ООО "Сервис" с декабря 2007 года находилось в стадии ликвидации и решением единственного участника ООО "Сервис" N 6 от 23.01.08 г. ликвидатором общества назначена Васильева М.С. (л.д. 18), также в материалы дела ответчиком представлены выписки из ЕГРЮЛ от 15.05.08 г. N 10243., от 28.08.08 г. N 9691а.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Гражданского кодекса РФ. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, с момента перехода к ликвидационной комиссии полномочий по управлению делами юридического лица соответствующие полномочия, по общему правилу, прекращаются у органов управления юридического лица, в том числе у единоличного исполнительного органа - директора.

Договор займа со стороны ООО "Сервис" подписан Клементьевым В.Е. - единственным учредителем (участником), который являлся директором общества, однако подписание договора находилось в пределах компетенции ликвидатора, а не директора ликвидируемого юридического лица.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В подтверждение одобрения договора займа от 25.04.2008г. ликвидатором ООО "Сервис" Васильевой М.С. представлен акт от 28.04.08 г.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки истца на безвозмездный характер исследуемого договора и классификации его как договора дарения несостоятельны.

По условиям договора займодатель (истец) передает в собственность заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 40 448 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму по истечении срока действия договора, а с согласия займодателя, досрочно (п. 1.1 договора). Указанная сумма должна быть возвращена в срок до 25.04.09 г. (п. 2.2 договора).

Платежным поручением от 28.04.08 г. N 201 сумма в размере 40 448 000 руб. 00 коп. перечислена ответчику, что сторонами не оспаривается.

В пункте 1.2. договора указано, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 15 % годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-10282/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Компания "Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова