Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 11АП-8760/2008

20 января 2009 г.

Дело N А55-11138/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Иванушкина Е.Ю., доверенность от 11.01.2009 N 14-08/16,

от ответчика - представители Жукова М.Г., доверенность от 16.01.2009 N 169/4; Баженов А.Р., доверенность от 23.10.2008 N 5776/4,

третье лицо - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу N А55-11138/2008 (судья О.А. Лихоманенко)

по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Страховая компания "Самара", г. Самара,

о признании недействительным решения от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление организации торгов Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решением от 31 октября 2008 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Управления.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права.

УФАС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФАС по Самарской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом от 16 мая 2008 года руководителя Управления образована конкурсная комиссия в целях проведения открытого конкурса по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для подразделений Государственной противопожарной службы Самарской области, а также 16.05.2008 утверждена форма конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 июня 2008 года ОАО "СК Самара", ОАО "АльфаСтрахование", ОАО "РОСНО" отказано в допуске к участию в конкурсе.

Основанием для отказа к участию в конкурсе для ОАО "СК Самара" послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно представлен бланк заявки не соответствующий форме содержащейся в конкурсной документации.

ОАО "СК Самара" не согласилось с названным решением конкурсной комиссии и обжаловало его в УФАС по Самарской области.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 03.07.2008 о признании жалобы ОАО "СК Самара" обоснованной (пункт 1). Согласно этому акту УФАС по Самарской области решило выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 2) и передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту необоснованного отказа в допуске к участию в торгах (пункт 3).

На основании вышеуказанного решения комиссия УФАС по Самарской области вынесла предписание от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым конкурсной комиссии надлежит отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.06.08 года и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.06.08 года, а также провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе заново с учетом решения Самарского УФАС России от 03.07.2008.

Управление не согласилось с законностью ненормативных правовых актов УФАС по Самарской области и оспорило их в судебном порядке.

Арбитражные суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Управления.

Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов определяется статьей 17 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается.

Из протокола конкурсной комиссии от 23.06.2008 видно, что ОАО "СК "Самара" отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что помимо обязательств, указанных в утвержденной форме заявки, ОАО "СК "Самара" дополнило бланк заявки пунктом 3 в котором дополнительно приняло на себя обязательство по требованию организатора конкурса представить разъяснение положений документов, представленных на участие в конкурсе.

В остальной части Управление не оспаривает, что конкурсная заявка ОАО "СК "Самара" соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию конкурсной заявки.

Таким образом, следует признать, что заявка ОАО "СК "Самара" соответствовала требованиям частей 1 и 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Представленными участниками спора доказательствами не подтверждаются существенные нарушения требований конкурсной документации, которые могли послужить конкурсной комиссии основанием для отказа ОАО "СК "Самара" в допуске к участию в конкурсе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное дополнение не могло повлиять на выполнение условий государственного контракта, в случае признания победителем ОАО "СК "Самара".

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу ОАО "СК "Самара" в части необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал Управлению в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания УФАС по Самарской области от 03.07.2008.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если они обращаются в суд в порядке части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту публичных интересов.

Учитывая то, что заявленные Управлением требования вытекает из гражданско-правовых отношений, они не могут рассматриваться как предъявленные в защиту публичных интересов, поэтому с Управления подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу N А55-11138/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления организации торгов Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин