Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 11АП-4853/2008

21 января 2009 г.

Дело N А55-5845/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Советкина Л.А., доверенность N 41 от 24.10.2008 г.;

от ответчика - представитель Мартынова Е.В., представитель Ковалюнас Д.А., доверенность N 28 от 10.07.2008 г.;

от третьих лиц:

- от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Щирова И.А., доверенность N 6092 от 18.11.2008 г.;

- от Семашкиной Л.А. - не явились, извещены;

- от Федотовой Е.П. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу ООО "Самарский монолит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года, принятое по делу N А55-5845/2008, судья Плотникова Н.Ю.

по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 153 Промышленного района г. Самары, г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский монолит", г. Самара

третьи лица:

- Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара;

- Семашкина Лариса Анатольевна, г. Самара;

- Федотова Елена Павловна, г. Самара;

об истребовании земельного участка,

установил:

МДОУ детсад N 153 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Самарский монолит" об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 2221,70 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, 51 А, в районе детсада N 13, а также о прекращении права собственности ООО "Самарский монолит" на указанный земельный участок, об обязании Главного управления ФРС по Самарской области погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО "Самарский монолит" на спорный земельный участок.

Свое исковое требование истец обосновывал тем, что он является законным владельцем муниципальной собственности - земельного участка площадью 9870,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, 51 А, в состав данного участка входит и спорный земельный участок. Данное имущество, как указывает в исковом заявлении истец, выбыло из его собственности помимо его воли.

Правовыми основаниями искового требования истец указал положения статей 209. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 18.06.2008 г. истец уточнил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просительную часть искового заявления и просил суд: истребовать из незаконного владения ООО "Самарский монолит" недвижимое имущество - земельный участок площадью 2221,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0706001:0021, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51А, прекратить право собственности ООО "Самарский монолит" на указанный земельный участок, обязать Главное управление ФРС по Самарской области погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО "Самарский монолит" на указанный земельный участок, обязать Кадастровую Палату Самарской области погасить запись о присвоении кадастрового номера 63:01:0706001:0021 земельному участку, площадью 2221,70 кв.м., расположенному по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51А.

Заявлением от 21.08.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно к заявлению от 18.06.2008 г. изложил мотивацию уточнения просительной части иска.

Заявлением от 23.10.2008 г. истец вновь в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО "Самарский монолит" земельный участок площадью 2010,6 кв.м. (с кадастровым номером 63:01:0706001:0021), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 51а, направить судебный акт в Главное управление ФРС по Самарской области и считать его основанием для погашения записи о регистрации права ответчика ООО "Самарский монолит" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (согласно выданному свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2007 г. на земельный участок площадью 2221,70 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 51а).

В судебном заседании 27.10.2008 г. истец заявил ходатайство (т.3 л.д. 124) об изменении предмета иска, просил истребовать у ООО "Самарский монолит" часть земельного участка площадью 1143,8 кв.м., являющегося составной частью земельного участка площадью 2221,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 51а, указать, что судебный акт является основанием для погашения записи в ЕГРПН о регистрации права собственности ООО "Самарский монолит" на земельный участок площадью 2221,7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0706001:0021, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 51а.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года удовлетворено ходатайство истца об отказе от части искового требования - о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 2221,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 51а и производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2008 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семашкина Л.А. и Федотова Е.П.

Ответчик ООО "Самарский монолит" с исковыми требованиями истца не согласилось, полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, приобрел его возмездно у третьего лица, возможности узнать о недобросовестности владения земельным участком кого-либо из предыдущих владельцев у него не имелось. На момент совершения сделки ответчиком решение Промышленного райсуда от 18.10.2005 г., установившего право собственности Семашкиной Л.А.в отношении спорного земельного участка, оспорено не было. По мнению ответчика спорное имущество выбыло из муниципальной собственности по воле собственника, что подтверждается отзывом Комитета по управлению имуществом г.Самары, имеющимся в материалах дела по иску Семашкиной Л.А., распоряжением Департамента управления имуществом г.Самары от 30.07.2007 г. N 630 об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территории детского сада площадью 9.114,7 кв.м., распоряжением заместителя главы городского округа - Главы администрации Промышленного района г.о. Самара от 3.10.2007 г. N 420 о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ООО "Самарский монолит".

Департамент управления имуществом городского округа Самара исковые требования истца поддержал, в отзыве указал, что МДОУ N 153 является законным пользователем земельного участка площадью 9870 кв.м., в границы которого входит и спорный земельный участок. Право собственности у ответчика зарегистрировано на основе оспоренных и сфальсифицированных документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года иск удовлетворен, у ООО "Самарский монолит" истребована часть земельного участка площадью 1143,8 кв.м., являющегося составной частью земельного участка площадью 2221,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 51 "А". При этом суд первой инстанции посчитал виндикационный иск надлежащим способом защиты прав и интересов истца, поскольку решением Промышленного районного суда от 12.03.2008 г. истцу было отказано в иске о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка между Семашкиной и Федотовой, между Федотовой и ООО "Самарский монолит", при этом суд общей юрисдикции указал, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО "Самарский монолит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 9870 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, 51 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ясли-саду N 153, а не Отделу образования администрации Промышленного района, а также о том, что земельный участок незаконно отчужден из муниципальной собственности помимо воли собственника. В обоснование своих доводов ответчик в жалобе указал, что правоустанавливающими документами (постановлением Главы администрации г.Самары от 1.04.1996 г. N 357 и свидетельством о праве собственности на землю от 1.10.1996 г. N 206146. Помимо этого заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства наложения земельных участков (предоставленного ответчику и занимаемого истцом) друг на друга в какой-либо их части.

МДУО детский сад N 153 в отзыве на апелляционную жалобу просит признать обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом истец указывает, что по делу установлено, что земельный участок был незаконно отчужден из муниципальной собственности помимо воли собственника, путем представления сведений, не соответствующих действительности. Далее в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что у него имеется два плана границ земельного участка (1996 г. и 2008 г.), в соответствии с которыми вся территория детского сада огорожена стационарным забором с 1993 года и занимается истцом, а у ответчика каких-либо узаконенных прав на часть этого участка не имеется.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом третье лицо в отзыве указывает, что правоустанавливающим документом, определяющим право истца на земельный участок является постановление Главы г. Самары от 1.04.1996 г. N 357, надлежащих доказательств, подтверждавших бы довод ответчика в жалобе о том, что владелец земельного участка не возражал против его выбытия из собственности муниципального образования - не имеется, а распоряжение Департамента от 30.07.2007 г. N 630 (на которое ссылается ответчик) - отменено распоряжением Департамента от 8.04.2008 г. N 221. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.11.2008 г. признано незаконным распоряжение Главы Администрации Промышленного района городского округа Самара от 3.10.2007 г. N420 "О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ООО "Самарский монолит". По мнению третьего лица вывод суда первой инстанции о наложении земельных участков друг на друга - соответствует материалам дела.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 11 часов 45 минут 15 января 2009 года.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы Мартынова Е.В. и Ковалюнас Д.А. на ее удовлетворении настаивают по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель истца Советкина Л.А. против удовлетворения жалобы возражает, по основаниям, изложенным истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара Щирова И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Семашкиной Л.А. и Федотовой Е.П., которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Решением Комитета по управлению имуществом г.Самары от 13.02.1995 г. N 362 в оперативное управление муниципального учреждения "ДОУ N 153", расположенного по адресу: г.Самара, ул.Солнечная, д.51, закреплено движимое и недвижимое имущество.

Согласно Уставу МДОУ детсад N 153 (от 16.12.1997 г.) учредителем учреждения является Отдел образования администрации города Самары, учреждение имеет статус юридического лица и вправе от своего имени осуществлять гражданские права и обязанности, учреждение является муниципальным дошкольным образовательным учреждением.

Из постановления Главы г.Самары от 1.04.1996 г. N 357 усматривается, что ясли-саду N 153 (учреждению отдела образования администрации Промышленного района) предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,987 га по ул. Солнечной, 51.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 1.10.1996 г. N 206146 постановлением Главы г.Самары от 01.04.1996 г. N 357 отделу образования администрации Промышленного района для ясли-сада N 153 (ул. Солнечная 51) в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 9870,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 63:01:0706001:0539.

В соответствии с Договором N 000413О от 10.10.2001 г. о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и МДОУ - детский сад N 153 учреждение владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления в пределах, установленных законом и договором.

Решением Промышленного суда г.Самары от 28.10.2005 г. удовлетворен иск Семашкиной Л.А. к Комитету по управлению имуществом г.Самары о признании права собственности на земельный участок, относящийся к землям поселений площадью 2221,70 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, в районе детского сада N 13, выполненным ООО ПСБ "Гейзер" в 2005 году. К исковому заявлению Семашкиной Л.А. был приложен план установления границ земельного участка, подготовленный ООО ПСБ "Гейзер".

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 20.12.2007 г. решение Промышленного суда г. Самары от 28.10.2005 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 12.03.2008 г. в удовлетворении иска Семашкиной Л.А. к Комитету по управлению имуществом г.Самары о признании права собственности на земельный участок, относящийся к землям поселений площадью 2221,70 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, в районе детского сада N 13 отказано. (решение вступило в законную силу 31.03.2008 г.).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706001:0021 усматривается, что площадь участка составляет 2221,70 кв.м., адрес участка: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, в районе детского сада N 13, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

По договору купли-продажи от 23.05.2007 г. гр. Федотова Е.П. продала, а ООО "Самарский монолит" приобрел в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях поселений площадью 2221,70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, в районе детского сада N 13, кадастровый номер объекта 63:01:0706001:0021, стоимость объекта 7.500.000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания договора.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.06.2007 г. серия 63-АВ, номер 728736 подтверждается право собственности ООО "Самарский монолит" в отношении земельного участка (земли поселений) площадью 2221,70 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, в районе детсада N 13, кадастровый номер участка: 63:01:0706001:0021.

Распоряжением заместителя главы городского округа Самара главы администрации Промышленного района от 3.10.2007 г. N 420 земельному участку, приобретенному ООО "Самарский монолит" на основании договора от 22.05.2007 г. присвоен адрес: г.Самара, ул.Солнечная, 51А.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.2007 г. серия 63-АВ, номер 932137 подтверждается право собственности ООО "Самарский монолит" в отношении земельного участка (земли поселений) площадью 2221,70 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д.51А, кадастровый номер участка: 63:01:0706001:0021.

Выпиской из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара подтверждается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район. Ул. Солнечная, д.51 состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара и передан в оперативное управление МДОУ детский сад N 153 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета от 17.09.1992 г. N 222.

Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2008 г. подтверждается, что за ООО "Самарский монолит" зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов площадью 2221,70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, д.51А, кадастровый номер объекта 63:01:0706001:0021. При этом правообладателями указанного земельного участка ранее были:

- Семашкина Лариса Анатольевна, с 15.07.2006 г. по 7.08.2006 г. - право собственности;

- Федотова Елена Павловна, с 7.08.2006 г. по 9.06.2007 г. - право собственности.

Решением Промышленного суда города Самары от 11.04.2008 г. в удовлетворении иска МДОУ детсад N 153 к Семашкиной Л.А., Федотовой Е.П., ООО "Самарский монолит" о признании недействительными сделок купли продажи спорного земельного участка, заключенных между Семашкиной Л.А. и Федотовой Е.П., а также между Федотовой Е.П. и ООО "Самарский монолит" отказано.

Согласно плану установления границ земельного участка под ясли - садом МДОУ детский сад N 153 Промышленного района г. Самары (г.Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51), подготовленному ООО ГП "Гео-Стандарт" 22.10.2008 г., установлено наложение земельного участка, выделенного МДОУ детский сад N 153, общей площадью 10260 кв.м., и земельного участка, выделенного ООО "Самарский монолит", общей площадью 2221,7 кв.м. Наложение установлено на части земельных участков площадью 1143,8 кв.м.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного решения и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с учетом многочисленных уточнений и изменений предмета исковых требований истец просил суд истребовать у ООО "Самарский монолит" часть земельного участка площадью 1143.8 кв.м., являющегося составной частью земельного участка площадью 2221,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51 "А". Указанный земельный участок истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика, основывая свои требования на положениях статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание права собственности субъекта права и в отрыве от иных правовых норм не могут служить самостоятельным основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения.

В силу требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, предметом доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, помимо обстоятельств, характеризующих наличие у истца титула собственника, обстоятельств приобретения каких-либо прав на имущества у ответчика - является установление факта выбытия имущества (по воле или помимо воли титульного собственника) из его законного владения и нахождение указанного имущества во владении (либо в пользовании) у ответчика.

Однако, по данному делу указанного обстоятельства не установлено.

Как пояснила в судебном заседании в суде первой и в суде апелляционной инстанции представитель истца земельный участок площадью 1143,8 кв.м., предположительно являющийся частью земельного участка площадью 2221,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51 "А" из владения и пользования титульного собственника - муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада развивающего вида N 153 Промышленного района г. Самары не выбывал. Земельный участок, принадлежащий истцу, с 1993 года и до настоящего времени огорожен, в настоящее время на нем размещены временные объекты, также принадлежащие истцу. Ответчик на спорном земельном участке никакой деятельности не ведет. По делу установлено, что у истца не аннулировано его право постоянного пользования земельным участком площадью 9870,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 63:01:0706001:0539, как и не оспорено право муниципальной собственности на данный земельный участок.

Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтверждены и представители ответчика, которые пояснили, что в настоящее время на спорном земельном участке ответчиком никакой производственной и иной деятельности не ведется, оформляется необходимая проектная и разрешительная документация для ведения строительства. Кроме того, ответчик в жалобе указывает на отсутствие "наложения" земельных участков, выделенных для строительства ответчику, и находящийся на праве постоянного пользования у истца.

В силу этого следует прийти к выводу об отсутствии факта выбытия имущества (части земельного участка площадью 1143,8 кв.м.) из владения и пользования истца - МДОУ д/с N 153 Промышленного района г. Самары и нахождения этого имущества у ответчика.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", как и на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в данном случае не обоснована, поскольку отсутствует необходимое условие применения положении об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Более того, в соответствии с пунктом 22 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Доказательств фактического нахождения спорного земельного участка во владении, пользовании ответчика - не имеется, данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции отрицается как истцом, так и ответчиком.

Кроме того, в силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектом судебной защиты права собственности путем заявления на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Как усматривается из материалов дела, часть земельного участка, в отношении которого истцом заявлен иск о его истребовании из чужого незаконного владения, не сформирована в установленном законом порядке как объект недвижимого имущества, применительно к требованиям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, данная часть не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, а является частью земельного участка площадью 2221,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51 "А". Правом истребования всего земельного участка, выделенного ответчику, площадью 2221,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706001:0021, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная 51 "А" - истец не обладает в силу отсутствия у него каких-либо правоустанавливающих документов на данный участок.

Отсутствие индивидуально-определенных признаков истребуемой истцом части земельного участка, который не может быть идентифицирован каким-либо иным образом - является еще одним основанием для отказа в удовлетворении искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Остальные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, какого-либо значения для разрешения рассматриваемого искового требования - не имеют по указанным выше мотивам.

В силу данных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований истцу - следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расхода по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года, принятое по делу N А55-5845/2008 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 153 Промышленного района г. Самары к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский монолит" об истребовании земельного участка - отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 153 Промышленного района г. Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарский монолит" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева С.Ш.Романенко