Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 11АП-8937/2008

21 января 2009 г.

Дело N А65-19636/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу N А65-19636/2008 (судья Никулина И.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-ЦентрНефтепродукт", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании 23 257,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл" (далее - истец, ООО "Кама-Ойл") (объявлен несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2007г. по делу N А65-11412/2007-СГ4-40) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" (далее - ответчик, ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт") о взыскании 18.688 руб. 80 коп. в виде разницы между суммой предоплаты, произведенной по платежному поручению N 135 от 08.09.2005г. и стоимостью товара, поставленного ответчиком, а также 4.568 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых за период с 01.10.2005г. по 16.06.2008г.(л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 г. по делу N А65-19636/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" в пользу ООО "Кама-Ойл" 4 568,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ (л.д.56). В удовлетворении требования о взыскании 18 688,89 руб. неосновательного обогащения отказал (л.д.28).

В апелляционной жалобе ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в иске ООО "Кама-Ойл" в части взыскания процентов отказать (л.д.33-34).

Судебное заседание 29.12. 2008 г. отложено на 20.01.2009 г.

В судебное заседание 20.01.2009 г. стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик по факсимильной связи передал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что истец перечислил ответчику по платежному поручению N 135 от 08.09.2005г. 3 120 000 рублей, между тем оплаченный истцом товар поставлен ответчиком лишь на сумму 3 101 311 руб. 20 коп.

Истец, заявляя исковые требования, в качестве основания иска указал лишь на факт перечисления денежных средств по платежному поручению, при этом не ссылаясь на какой-либо договор заключенным между сторонами, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что фактически, взыскиваемая сумма в виде разницы между оплаченной и полученной продукцией в размере 18 688 руб. 20 коп., в силу положений ст. 1102 ГК РФ является суммой неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с получением денежных средств от истца в большем размере.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Имеющийся в материалах дела договор поставки от 18.02.2005 г. N 2005-538/04 СВ на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе является незаключенным, поскольку не определен его предмет, отсутствуют протоколы, являющиеся неотъемлемой частью договора в которых должны определяться количество, ассортимент, цена, сроки и условия ежемесячных поставок. В связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора со ссылкой на незаключенный договор являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При отсутствии факта поставки товара с сентября 2005 года и пользовании ответчиком суммой в размере 18 688 руб. 20 коп суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 568 руб. 59 коп. процентов по ст. 1107 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10, 5% годовых за период с 01.10. 2005 г по 16.06. 2008 г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Кама-Ойл", обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2008 года по делу N А65-19636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко