Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 11АП-9247/2008

21 января 2009 г.

Дело N А55-10863/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "ШинТрейд Тольятти" - не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области - Кузьмичева С.А., доверенность от 11 января N 2009 года N 15,

от УФССП по Самарской области - Суркова Г.В., доверенность от 11 января 2009 N 4; Артемова Т.В., доверенность от 11 января 2009 года N 7,

от Управление миграционной службы по Самарской области - не явился, извещен,

от Управление Федерального казначейства РФ по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-10863/2008, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШинТрейд Тольятти", г. Тольятти, Самарская область

к Отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление миграционной службы по Самарской области, г. Самара,

Управление Федерального казначейства РФ по Самарской области, г. Самара,

об обжаловании действий и возврате взысканной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШинТрейд Тольятти", г. Тольятти (далее заявитель, Общество), обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 30.05.2008 г., N 38181 Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти (далее ответчик); об обязании возвратить неправомерно взысканные суммы штрафа в сумме 750 300 руб. и исполнительского сбора в сумме 105 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шин Трейд Тольятти" неправомерно взысканные суммы исполнительского сбора в размере 105 000 руб. в установленном законом порядке. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование актов (действий) судебного пристава. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Требование заявителя о возврате 750 300 руб. и исполнительского сбора в сумме 105 000 руб. суд удовлетворил частично, обязав Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвратить заявителю неправомерно взысканные суммы исполнительского сбора. В части возврата суммы штрафа отказано, поскольку платежными поручениями от 29.12.2007 года N 637 и от 30.09.2008 г. N 1233 штраф был возвращен заявителю. Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что служба судебных приставов должна возвратить исполнительский сбор в полном объеме как незаконно списанный, поскольку, как установлено арбитражным судом Самарской области по делу А55-13460/2007 исполнительные производства возбуждены незаконно, соответственно не было оснований и для взыскания исполнительского сбора.

Не согласившись с выводами суда в части взыскания исполнительского сбора Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит с учетом уточнения просительной части жалобы, решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области исполнительский сбор в размере 52 500 руб. В остальной части требований апеллянт просит отказать.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ссылается на те обстоятельства, что в качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции сослался на решение арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13460/2007, указав, что исполнительные производства, были возбуждены незаконно. Однако, решением арбитражного суда Самарской области от 10.12.2007 г. по делу N А55-13460/2007 признаны недействительными только постановления ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области о взыскании с ООО "ШинТрейд Тольятти" денежных средств в размере 1 500 000 руб. (основной долг) и исполнительского сбора в размере 105 000 руб. от 08.08.2007 г. и от 20.08.2007 г. Постановления о возбуждении исполнительных производств, также как и постановления о взыскании исполнительского сбора не признаны судом недействительными и не отменены.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле в порядке ст. 262 АПК РФ не представлены.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2009 г. был объявлен перерыв до 09 часов 35 минут 21.01. 2009 г.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ с учетом п. 5 ст.268 АПК РФ поскольку обжалуется только часть решения и возражений лиц, участвующих в деле заявлено не было.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Управлением Федеральной миграционной службы России по Самарской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шин Трейд Тольятти" г. Тольятти были вынесены шесть постановлений по делу об административном правонарушении (N N 113, 114, 115, 116, 117, 118) от 17 января 2007 года, согласно которым за совершение административного правонарушения Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в общем размере 1 500 000 руб.

На основании указанных постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области было вынесено шесть постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Шин Трейд Тольятти" и согласно постановлению от 02 марта 2007 года указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство N 338536-07/5Ш.

23 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области в рамках сводного исполнительного производства от 02 марта 2007 года N 338536-07/5Ш, вынесены постановления о взыскании с ООО "ШинТрейд Тольятти" исполнительского сбора на общую сумму 105 000 руб. (7% от взыскиваемой суммы).

08 августа 2007 года и 20 августа 2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области были вынесены постановления о взыскании с ООО "Шин Трейд Тольятти" денежных средств в сумме 1 500 000 руб. и 105 000 руб. исполнительского сбора (л.д.6-7 т.1).

На основании данных постановлений ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области были выставлены в банк инкассовые поручения от 08 августа 2007 года и 20 августа 2007 г. N 38536 на сумму 1 605 000 руб. (основной долг и исполнительский сбор), которые были исполнены и указанные в них суммы с заявителя взысканы.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.12.2007 г. по делу N А55-13460/2007 вышеуказанные постановления о взыскании денежных средств и исполнительского сбора от 08.08.2007 г. и 20.08.2007 г., были признаны недействительными.

Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанного вступившего в законную силу решения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13460/2007, установил, что шесть исполнительных производств, впоследствии объединенных в одно сводное исполнительное производство от 02 марта 2007 года N 338536-07/5Ш, неправомерно возбуждены на основании шести исполнительных документов - постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области, не вступивших на дату возбуждения исполнительных производств в отношении заявителя в законную силу, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств. При этом, суд признал недействительными постановления Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области о взыскании с ООО "Шин Трейд Тольятти" денежных средств в сумме 1 500 000 руб. (основной долг) и исполнительского сбора в размере 105 000 руб. от 08 августа 2007 года и от 20 августа 2007 года.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что все взысканные в ходе вышеуказанного сводного исполнительного производства денежные суммы, включая исполнительский сбор должны быть возвращены заявителю как взысканные на основании незаконных актов судебного пристава.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1283/2007 три постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в отношении заявителя по делу об административном правонарушении от 17 января 2007 года признаны незаконными и отменены (N N 113,116,118).

Денежные средства по трём признанным незаконными постановлениям были возвращены заявителю платёжными поручениями N 637 от 29.12.2007 г. и N 1223 от 30.09.2008 г. в сумме 750 000 руб. (л.д.9, 103 т.1).

В соответствии с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик должен возвратить заявителю исполнительский сбор в полном объёме как незаконно списанный, поскольку, как установлено решением арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13460/2007 исполнительные производства возбуждены незаконно, соответственно не было оснований и для взыскания исполнительского сбора.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался следующим. Согласно пункту 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации на дату принятия решения принято.

Как указано в п. 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 550, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

В соответствии с письмом Минфина Российской Федерации от 21.07.2005 N 02-05-03/2221 разъяснено, что федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с Приложением N 1 к Закону о бюджетной классификации. При этом к функциям администратора, в том числе, относится возврат платежей неналогового характера из бюджетов всех уровней, включая штрафы, исполнительские сборы.

Согласно Приказу Министра Юстиции от 09.04.2007 г. N 69 (Приложение N 2) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов на территории Самарской области является Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, имеющее согласно п. 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов статус юридического лица, поэтому оно и должно предпринять соответствующие действия по возврату вышеуказанных сумм.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-10863/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик