Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 11АП-9455/2008

23 января 2009 г.

Дело N А65-17154/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Фирма "Армони" - представитель Закирьяев А.И. по доверенности N 3 от 05.01.09 г.,

от ООО "Авто-Строй" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Армони", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2008 года по делу N А65-17154/2008 (судья Р.А. Камалиев) по иску ООО "Авто-Строй", г. Казань, к ООО "Фирма "Армони", г. Казань, о взыскании 34 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Строй", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Фирма "Армони", г. Казань, о взыскании 34 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Авто-Строй" с ООО "Фирма "Армони" взыскано 22 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Фирма "Армони", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Авто-Строй", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Фирма "Армони" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Авто-Строй", апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в мае, июле 2007 года истец оказывал ответчику услуги по предоставлению механизмов (автокран) и перевозке автобусом, что не оспаривалось ООО Фирма "Армони".

В подтверждение факта оказанных услуг истец представил двусторонние акты оказания услуг N 000027 от 08.05.2007г. на сумму 3185руб., N 0028 от 31.05.2007г. на сумму 20345руб., N 0060 от 22.06.2007г. на сумму 12000руб., N 0065 от 29.06.2007г. на сумму 12000руб.; счета-фактуры N 00405 от 08.05.2007г., N 00457 от 31.05.2007г., N 00499 от 22.06.2007г., N 00520 от 29.06.2007г., всего на общую сумму 47530руб. (л.д.6-13).

Оплата оказанных услуг принята истцом по платежным поручениям: N 104 от 10.05.2007г. на сумму 3185руб.; N 197 от 18.06.2007г. на сумму 10345руб., N 199 от 19.06.2007г. на сумму 12000руб.(л.д.27-28, 56).

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 22000руб.

Оспаривая наличие существующей задолженности, ответчик представил платежные поручения и счета на оплату коммунальных услуг и электроэнергии, которые обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции, как не отвечающие признакам относимости к рассматриваемому спору.

Представленные ответчиком письма истца о необходимости оплаты за него коммунальных услуг в счет взаиморасчетов и соответствующие платежные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств отсутствия задолженности перед исполнителем услуг.

Двусторонний акт сверки, соглашение о зачете сторонами не составлены, при этом имеющиеся в деле документы не позволяют их достоверно отнести к рассматриваемым отношениям.

Ссылки в платежных поручениях на взаиморасчеты при отсутствии иных идентифицирующих признаков не являются достаточными доказательствами надлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, являющихся предметом иска.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 310,779, 785, 790 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необходимости взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 22000руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2008 года по делу N А65-17154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2008 года по делу N А65-17154/2008 без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова