Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 11АП-9183/2008

23 января 2009 г.

Дело N А55-11720/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца - Логинов А.В., доверенность от 30.07.2008г.;

от ответчика - Дудина Ю.А., доверенность от 02.12.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-16 января 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ветеранстрой-инвест", г. Москва, в лице Самарского филиала ЗАО "Ветеранстрой-инвест", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года по делу N А55-11720/2008 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общества "Октябрьская передвижная механизированная колонна", г. Октябрьск, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "Ветеранстрой-инвест", г. Москва, в лице Самарского филиала ЗАО "Ветеранстрой-инвест", г. Самара, о взыскании 11 326 699 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Октябрьская передвижная механизированная колонна", Самарская область, г. Октябрьск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ветеранстрой-инвест", г. Москва, в лице Самарского филиала ЗАО "Ветеранстрой-инвест", г. Самара о взыскании задолженности в сумме 10 577 851 руб., 748 848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2007г. по 01.08.2008г. (т.1, л.д. 2-4, 48).

Исковые требования заявлена на основании ст. ст. 11, 309-310, 395 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 17 от 08 ноября 2005 года и договору генподряда N 1 от 02 февраля 2007 года.

Истцом уточнен расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748 848 руб., начисленных за период с 31.07.2007г. по 01.08.2008г. за 442 дня, исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых от суммы долга 7 131 886 руб. без учета 18% НДС (т.2, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 3 445 965 руб. по акту о приемке выполненных работ от 30.05.2008г., а также в части взыскания суммы в размере 428 185, 03 руб. по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008г. N ФЗ.

Заявитель сослался на то, что истец фактически прекратил работы в июне 2007 года, поэтому неправомерно включил в справку от 30.05.2008г. N ФЗ (отчетный период с 01.07.2007г. по 30.05.2008г.) стоимость выполнения общестроительных работ на сумму 2 920 309 руб., которые в соответствии с актом N 67 от 30.05.2008г. (отчетный период с 01.07.2007г. по 30.05.2008г.) включают в себя аренду башенного крана с июля 2007 г. по май 2008 г., проценты по кредиту сбербанка, а также простой бригады в количестве 6 человек. Акт был подписан неуполномоченным лицом директором филиала Дворниковым Ю.С., который был уволен с должности 25.07.2007г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 3 445 965 руб. по акту о приемке выполненных работ от 30.05.2008г., а также в части взыскания суммы в размере 428 185, 03 руб. по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008г. N ФЗ, отменить и в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.01.2009г. до 11 час. 00 мин. 16.01.2009г.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 13.04.07 N 654 ЗАО "Ветеранстрой-инвест" разрешено строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0107042:0089, место нахождением: г. Сызрань, ул. Губкина (т.1, л.д.5, 6).

08 ноября 2005 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда N 17 (т.1 л.д.7-10), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика согласно СНиП, ТУ и проектной документации, включая возможным работы, не упомянутые в документации, но необходимые для полного комплекса работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по строительству 10-ти этажного панельного 80-квартирного жилого дома по ул. Губкина в г. Сызрани (фундаменты). В пункте 1.1. вышеуказанного договора стороны установили, что цена договора составляет 1 511, 497 тыс. руб., в том числе НДС 230, 567тыс. руб. и подлежит корректировке.

Пунктами 2.1., 2.3. данного договора установлено, что до начала работ заказчик предоставляет аванс в сумме, составляющей 450,0 тыс.руб. на приобретение строительных материалов. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно в 10-ти дневный срок после предъявления актов выполненных работ Ф-2, Ф-3, форма оплаты - платежное поручение. устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

В пункте 3.2. вышеуказанного договора стороны согласовали сроки работ: начало работ - 10.11.2005г., окончание работ - 30.12.2005г.

Дополнительным соглашением N 3 от 30.01.07г. стороны изменили предмет вышеуказанного договора, дополнив его словами "вынос тепловых сетей, вынос кабельной линии 0,4 кВ.", а также увеличив цену договора до 4 617, 903 тыс. руб. и изменив срок окончания работ - 28.02.07г. (т.1, л.д.13).

Договором N 5 от 25.01.07г., заключенным между истцом, ответчиком, а также поставщиками ООО "ЦСКБ", ООО "Главный корпус" и ООО "ТоЖБИ" на строительство одной 80-ти квартирной секции 10-ти этажного дома, расположенного в г. Сызрань, предусмотрена обязанность поставщиков по изготовлению и поставке сборного железобетона на строительство 80-квартирного (т.1 л.д.14-16).

02 февраля 2007 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (генподрядчиком) заключен договор генподряда N 1, по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генподряд по строительству 10-ти этажного панельного 80-квартирного жилого дома по ул. Губкина в г. Сызрани, общей площадью 3 620 кв.м. (т.1, л.д.17-24). Цена договора согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора установлена в сумме 51 500 000 руб.

Согласно п.2.2. договора генподряда заказчик не позднее чем через 5 дней после подписания акта выполненных работ, обязуется оплатить генподрядчику стоимость работ законченного этапа строительства. Генподрядчик обязан предоставлять вышеназванные документы не позднее 3-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п.2.5. договора генподряда окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке. Сроки работ установлены: начало работ - 2.02.07г., окончание работ -30.12.07г. (п. 3.2.договора).

От имени ЗАО "Ветеранстрой-инвест" договоры заключены директором филиала данного общества Дворниковым Ю.С., действующим на основании Положения о филиале и доверенностей N 04 от 01.02.2005г, от 28.06.06, от 11.01.07 N 04.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам ответчик платежными поручениями от 09.08.05 N 014,от 31.10.06 N 064, от 21.12.06 N 95, от 15.02.07 N 18, от 21.03.07 N 30, от 08.05.07 N 45 произвел оплату выполненных работ истцу в общей сумме 6 000 000 руб. (т.1 л.д.41-47).

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 28.10.06 N 528, от 26.10.06 N 526, от 26.10.06 N 526, от 26.10.06 N 515, от 03.07.07 N 670, от 30.05.08 N 67, от 31.05.07 N 638, от 31.05.07 N 638, от 31.05.07 N 596, от 31.05.07 N596, от 31.05.07 N 652, от 27.02.07 N609, от 27.02.07 N609, от 14.02.07 N604, от 14.02.07 N604, от 14.02.07 N656, от 14.02.07 N 606, от 14.02.07 N605, от 14.02.07 N 605, от 30.07.06 N336, от 30.07.06 N336от 30.07.06 N395, от 30.07.06 N395, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.06 NФ3-16, от 26.10.06 N ФЗ-16, от 14.02.07 NФЗ-16, от 26.02.07 NФз-1, от 31.05.07 NФЗ-1, от 03.07.07 NФЗ-1, от 30.05.08 NФЗ на общую сумму 18 024 516 руб. 75 коп. (т.1, л.д.110-150, т. 2, л.д.1-33, т.1, л.д.33-41). Акты подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности объема выполненных истцом работ.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Истцом в материалы дела представлен Акт-67 о приемке выполненных работ от 30.05.2008г. за период с 01.07.2007г. по 30.05.2008г. по договору N 1 от 02.02.2007г. на сумму 3 445 965 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 137).

Из данного акта усматривается, что стоимость включенных в него работ состоит из аренды башенного крана с июля 2007 г. по май 2008 г., процентов по кредиту "Сбербанка" и простоя бригады в количестве 6 человек в течение 9 месяцев.

Ни договором генподряда N 1 от 02.02.2007г., ни приложениями к нему (т.1, л.д. 17-24) не предусмотрена обязанность заказчика оплатить истцу аренду башенного крана, проценты по кредиту и простой бригады.

Пунктами 1.1., 8.1. договора генподряда N 1 от 02.02.2007г. установлено, что работы, не учтенные в проектно-сметной документации, дополнительно выполняются и согласовываются сторонами по договорным ценам. Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Доказательств изменения договора, в том числе и в отношении дополнительных работ, в материалы дела не представлены.

Пунктом 5.4. договора генподряда N 1 от 02.02.2007г. предусмотрены санкции за нарушение договорных обязательств заказчиком в виде штрафа. Кроме санкций, предусмотрено, что виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из актов о приемке выполненных работ, за исключением работ, указанных в Акте-67 от 30.05.2008г., следует, что истец выполнял работы, обусловленные договорами, в период с января по июль 2006 г., в октябре 2006 г., в январе-феврале и мае 2007 г. В акты включены, в том числе и стоимость работ башенного крана.

В материалы дела не представлены доказательства, что истцом после мая 2007 г. выполнялись какие-либо строительные работы, обусловленные договорами. О прекращении работ на стадии строительства 2-го этажа истец сослался в исковом заявлении.

Следовательно, стоимость включенных в оспариваемый Акт-67 от 30.05.2008г. работ в сумме 3 445 965, 06 руб., не предусмотренных договором и состоящих из расходов по аренде башенного крана с июля 2007 г. по май 2008 г., процентов по кредиту "Сбербанка" и простоя бригады в количестве 6 человек в течение 9 месяцев, можно отнести к убыткам истца.

Статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание иска.

Истец заявил иск по основанию неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, не изменял основание иска в части взыскания 3 445 965, 06 руб. как взыскание убытков, и не доказывал при рассмотрении дела размер убытков и причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 3 445 965, 06 руб. не имеется. Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению частично в сумме 8 578 551, 69 руб. (18 024 516, 75 руб. - 3 445 965, 06 руб. - 6 000 000 руб.).

Представленные истцом в суд апелляционный инстанции договор аренды башенного крана, заключенный с ЗАО "Дельта", копия решения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008г. по делу N А55-9829/2008 г. о взыскании с истца в пользу ЗАО "Дельта" задолженности по договору аренды башенного крана, не могут служить основанием для взыскания задолженности за выполненные работы по настоящему делу.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748 848 руб. за период с 31.07.07г. по 01.08.08г. за 442 дня исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых от суммы долга 7 131 886 руб. - 18% НДС (т.2, л.д. 48).

Поскольку ответчик просрочил оплату выполненных работ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, не проверил расчет истца, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за 442 дня, в то время как период просрочки с 31.07.07г. по 01.08.08г. составляет 368 дней.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 679 610, 98 руб. из следующего расчета: 7 131 886 руб. - 18% НДС = 6 043 971, 19 руб. х 11% : 360 х 368 дней (с 31.07.07г. по 01.08.08г.).

Доводы заявителя жалобы об исключении из взысканной суммы задолженности 428 185, 03 руб. по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008г. N ФЗ отклоняются. Задолженность ответчика предъявлена и взыскивается не на основании справки, а на основании актов приемки выполненных работ, что соответствует положениям ст. 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что Акт приемки выполненных работ был подписан неуполномоченным лицом директором филиала Дворниковым Ю.С., который был уволен с должности 25.07.2007г. являются несостоятельными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических Дворников Юрий Степанович является генеральным директором ЗАО "Ветеранстрой-инвест" (т.1, л.д.63, 63а, т.2, л.д.65-68).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неполным исследованием обстоятельств дела считает необходимым изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично. В части взыскания задолженности - в сумме 8 578 551 руб. 69 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 679 610 руб. 98 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 55 691 руб. 04 коп. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 442 руб. 96 коп. относятся на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 182 руб. 62 коп. относятся на истца, в размере 817 руб. 38 коп. - на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 года по делу N А55-11720/2008 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ветеранстрой-инвест", г. Самара в пользу открытого акционерного общества "Октябрьская передвижная механизированная колонна", г. Октябрьск, Самарская область, задолженность в сумме 8 578 551 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 679 610 руб. 98 коп. и 55 691 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 442 руб. 96 коп. отнести на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 182 руб. 62 коп. отнести на истца, в размере 817 руб. 38 коп. - на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества "Октябрьская передвижная механизированная колонна", г. Октябрьск, Самарская область, в пользу закрытого акционерного общества "Ветеранстрой-инвест", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 182 руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев К.К. Туркин