Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 11АП-9321/2008

23 января 2009 г.

Дело N А72-6578/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7 им. В.В. Кашкадамовой" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2008 г.

по делу N А72-6578/2008 (судья Бабенко Н.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7 им. В.В. Кашкадамовой", г. Ульяновск,

о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7 им. В.В. Кашкадамовой" (далее - налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 100 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, с налогоплательщика взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 руб. В остальной части заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличил примененный к налогоплательщику штраф на 100 процентов. Однако доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное правонарушение (решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а также решения суда), налоговым органом суду первой инстанции не представлены, то есть не доказана правомерность увеличения санкций на 100 процентов.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Инспекция не согласна с выводом суда о недоказанности обстоятельств, отягчающих ответственность, так как при подаче искового заявления были приложены материалы проверки, в том числе и решение налогового органа N 4285/124-11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 100 руб., в котором имеются ссылки на решения от 04 мая 2007 г. NN 1861/385-11, 11862/386-11, 1866/388-11, 1867/389-11, 1868/390-11, 1869/391-11, на основании которых в соответствии с пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа был увеличен в два раза.

В ходе судебного заседания на обозрение суду были представлены решения от 04 мая 2007 г. N N 1861/385-11, 11862/386-11, 1866/388-11, 1867/389-11, 1868/390-11, 1869/391-11, которые послужили основанием для увеличения штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако суд не принял во внимание и не запросил для приобщения в материалы дела копии данных решений.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 октября 2007 г. муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7 им. В.В. Кашкадамовой" представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 г., срок представления которого 22 октября 2007 г.

Факт несвоевременного представления в налоговый орган расчета по авансовым платежам по ЕСН зафиксирован в акте от 18 января 2008 г. N 2224/91-11.

На основании данного акта налоговым органом было принято решение от 21 февраля 2008 г. N 4285/124-11 о привлечении образовательного учреждения к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. (л.д. 4-5).

При вынесении решения налоговый орган, руководствуясь пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличил примененный к налогоплательщику и установленный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации штраф на 100 процентов. Обстоятельством, отягчающим ответственность налогоплательщика, налоговый орган признал тот факт, что образовательное учреждение ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение (решения от 04 мая 2007 г. N N 1861/385-11, 11862/386-11, 1863/387-11, 1866/388-11, 1867/389-11, 1868/390-11, 1869/391-11).

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес образовательного учреждения было направлено требование N 631 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 марта 2008 г. об уплате штрафа в размере 100 руб. со сроком для добровольной уплаты до 12 апреля 2008 г., который налогоплательщик не уплатил (л.д. 6).

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган декларации и первичные документы по тем налогам, которые обязаны уплачивать, а также предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Образовательное учреждение на основании пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом доказан, и материалами дела подтверждается, факт совершения образовательным учреждением налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время необходимо учитывать тот факт, что пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял этот акт.

Налоговый орган не представил в суд первой инстанции доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность образовательного учреждения за совершенное налоговое правонарушение, а именно: решения от 04 мая 2007 г. N N 1861/385-11, 11862/386-11, 1863/387-11, 1866/388-11, 1867/389-11, 1868/390-11, 1869/391-11 о привлечении образовательного учреждения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение. В материалах дела указанные документы отсутствуют. Обязанность предоставления в суд решений о привлечении ранее образовательного учреждения к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение лежит на налоговом органе.

Таким образом, налоговым органом не доказана правомерность увеличения санкций на 100 процентов, в связи с чем суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в ходе судебного заседания на обозрение суду Инспекцией были представлены решения от 04 мая 2007 г. N N 1861/385-11, 11862/386-11, 1866/388-11, 1867/389-11, 1868/390-11, 1869/391-11, однако суд не принял во внимание и не запросил для приобщения в материалы дела копии данных решений, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным.

Из протоколов судебных заседаний не следует, что указанные решения представлялись налоговым органом в суд первой инстанции на обозрение, что Инспекцией заявлялись ходатайства о приобщении указанных решений в материалы дела. Замечания на протоколы судебных заседаний от Инспекции также не поступали.

Кроме того, к апелляционной жалобе (в обоснование своих доводов) названные решения также не были приложены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2008 г. по делу N А72-6578/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Н. Апаркин Е.М. Рогалева