Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 11АП-9397/2008

26 января 2009 г.

Дело N А55-14734/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу N А55-14734/2008 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

о признании права на прекращение денежного обязательства в сумме 387442 руб. 41 коп. и прекращении правоотношения о взыскании 387442 руб. 41 коп., возникшего из решения по делу N А55-17045/2007,

участием:

от истца - Овсепян Г.В., доверенность от 11.11.08г;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о признании права Территориального управления Росимущества по Самарской области на прекращение полностью денежного обязательства перед ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в размере 387 442 руб. 41 коп., возникшего из решения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 г. по делу N А55-17045/2007 и прекращении правоотношений между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о взыскании 387 442 руб. 41 коп, возникшее из решения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 г. по делу N А55-17045/2007, в связи с проведением зачета встречного однородного требования по заявлению Территориального управления Росимущества по Самарской области.

20 ноября 2008 года истец представил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания с Территориального управления 387 442 руб. 41 коп. по исполнительному документу по делу N А55-17045/2007 и запрещения Управлению Федерального казначейства по Самарской области совершать определенные действия, касающиеся взыскания с Территориального управления 387 442 руб. 41 коп. по исполнительному документу по делу N А55-17045/2007 до дня рассмотрения указанного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения по настоящему делу (в случае удовлетворения иска) и приведет к необходимости обращения истца в арбитражный суд с новым иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель фактически просит приостановить (отложить) исполнительные действия по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-14734/2008.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Приостановление исполнительного производства либо отложение исполнительных действий по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, производится в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 327, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 38-41 Федерального закона "Об исполнительном производстве от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер и принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска Налоговым законодательством не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 02.12.2008 N 886 в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу N А55-14734/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2008 N 886, в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева