Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 11АП-8719/2008

26 января 2009 г.

Дело N А65-11142/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Хусаенов Р.И., доверенность от 29.08.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года по делу N А65-11142/2008 (судья Назырова Н.Б.),

принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Загреевой Венеры Рифовны, город Нижнекамск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан,

о признании недействительным решения от 20 марта 2008 года N 295,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Загреева Венера Рифовна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20 марта 2008 года N 295.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явилась. Поскольку в материалах дела имеются доказательства её надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 30 ноября 2007 года представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 год, по данной декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в период с 30.11.2007 года по 15.02.2008 года, по результатам которой был составлен акт от 15.02.2008 года N 295.

На основании акта и возражения вынесено решение от 20.03.2008 года N 295 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением индивидуальный предприниматель Загреева В.Р. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ (далее - Кодекс) за несвоевременное представление налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2006 год в сумме 460 682 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм по НДФЛ за 2006 год в результате занижения налоговой базы в сумме 230 341 руб., также заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1 151 705 руб. и пени, начисленные на указанную сумму налога, в размере 96 033 руб. 01 коп.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводиться уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрено иное. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Данное требование закона ответчиком было исполнено, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением (л.д. 54).

На основании ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки и представленных заявителем возражений было назначено налоговым органом на 12.03.2008 года, что подтверждается актом камеральной проверки от 15.02.2008 года N 295. Акт заявителем был получен нарочно (л.д. 48-49).

Из материалов дела следует, что рассмотрение акта проверки и возражений заявителя состоялось 12.03.2008 г., о чем указано в решении налогового органа (л.д. 15), а также подтверждено в судебном заседании представителем налогового органа. Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений 12.03.2008 г. налоговым органом принято не было, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Оспариваемое заявителем решение принято налоговым органом 20.03.2008 года, однако, о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 20.03.2008 года, заявитель не был надлежащим образом извещен, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки, а копия обжалуемого решения была вручена под роспись индивидуальному предпринимателю 20.03.2008 года (л.д. 44).

Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в ст. 101 НК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1.01.2007 года.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. N 12566/07.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ст. 88 НК РФ не устанавливает специальный срок для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки и ст. 101 НК РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Суд считает толкование положения данной нормы закона о вынесении решения "по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" - именно как в день рассмотрения материалов, поскольку какие-либо сроки для "окончательной формы" решения или для "изготовления мотивированного решения" Кодексом не установлены.

Более того, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Однако ответчиком доказательств проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения соответствующего решения суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в полном объеме является правильным и соответствующим нормам налогового законодательства.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года по делу N А65-11142/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина