Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 11АП-9433/2008

27 января 2009 г.

Дело N А55-15433/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Косулина Л.Г., доверенность от 17 марта 2008 года N Д/08-229,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Финагиной О.И. - Финагина О.И., удостоверение,

от УФССП по Самарской области - Бабошина В.С., доверенность от 11 января 2009 года N 2,

от Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары -не явился, извещен ,

от Рубцова А.Ю. - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу N А55-15433/2008, судья Исаев А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Финагиной О.И., г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары, г. Самара,

Рубцов А.Ю., г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2008 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Финагиной О.И. (далее- ответчик, судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения заявителем обязательства перед взыскателем истек 29.08.2008 г., и именно указанную дату следует считать моментом нарушения заявителем Закона, за которое ответчик взыскал с него исполнительский сбор.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2008 г. в размере 7 060 руб. 83 коп. в отношении ОАО "МРСК Волги".

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно неприменения закона, подлежащего применению, неправильного истолкования закона. Считает, что исполнительные документы предъявлены к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в них, и ОАО "МРСК Волги" не по своей вине не исполнило исполнительный документ в срок для добровольного исполнения, а значит с учетом п. 13 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание исполнительного сбора является неправомерным, а соответствующее постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Финагина О.И. считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Считает довод заявителя несостоятельным, поскольку согласно п.13 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанном в исполнительном документе. Но если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечению срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае исполнительным документом является исполнительный лист Советского районного суда о взыскании с должника в пользу взыскателя долга, который не содержит срока для исполнения, значит, срок для добровольного исполнения начинает исчисляться с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Рубцов А.Ю. отзывы на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары и Рубцова А.Ю. не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.07.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 12025/14 о взыскании 100 869,06 руб. с заявителя (должника) в пользу гр. Рубцова А.Ю. Должнику в срок 2 дня со дня возбуждения исполнительного производства предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление получено заявителем 21.08.2008 г. (л.д. 8), которое добровольно заявителем исполнено не было.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары 04.09.2008 г. принял требование-предупреждение в отношении должника (получено должником 16.09.2008 г. вх. 3885), которое обязывало должника явиться 17.09.2008 г. в службу судебных приставов с документами, подтверждающими оплату долга.

Платежным поручением N 9794 от 17.09.2008 г. обязательство перед взыскателем (возмещение расходов в пользу Рубцова А.Ю.) Обществом было исполнено в полном объеме (л.д. 9).

19.09.2008 г. судебным приставом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя (должника) в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 7 060, 83 руб. (л.д. 7).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из п. 12 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в соответствии с которым срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства: постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом получено 21.08.2008 г., однако обязательство перед должником исполнено 17.09.2008 г., когда срок, предусмотренный п. 12 ст.30 Закона, истек более чем на три недели. Обоснованных причин неисполнения заявителем в добровольном порядке обязательств перед должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Правомерно суд посчитал несостоятельным довод заявителя о том, что ответчиком пропущен срок привлечения должника к административной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку взыскание исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а не на основании Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании норм закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

C учетом изложенного обжалуемый судебный акт суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу N А55-15433/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик