Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 11АП-9434/2008

28 января 2009 г.

Дело N А55-9040/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "Самараэнерго" г.Самара - представитель Мешканова Е.П. по доверенности от 31.12.2008, N 5,

- Федерального государственного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" - представитель Кукушкин Д.Ю. по доверенности от 20.12.2008 N 17,

- ЗАО Самарские городские электрические сети" - представитель Воронов Д.В. по доверенности от 09.01.2008 N 76.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Кряжской КЭЧ района, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года (судья Ухова Т.Н.), принятое по делу N А55-9040/2008

по иску ОАО "Самараэнерго", г.Самара,

к Кряжской КЭЧ района, г.Самара,

с участием третьего лица: ЗАО "СГЭС"

о взыскании 1 148 655 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ФГУ Кряжская Квартирно-эксплутационной часть района", задолженности в размере 1 148 655 руб. 78 коп., в том числе: 1 045 774 руб. 74 коп задолженности за поставленную в феврале - мае 2007 г. электрическую энергию, 102 881 руб. 04 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Кряжской КЭЧ района г.Самара в пользу ОАО "Самараэнерго" г.Самара 1 148 655рублей 78копеек, в том числе: 1 045 774 рубля 74 коп основного долга и 102 881 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

Не согласившись с принятым судебным актом "Кряжская КЭЧ района" г.Самара обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с отсутствием задолженности за потребленную электроэнергия в спорном периоде. Объем энергии в спорный период времени был потреблен другим юридическим лицом, в связи с передачей точек учета ф.61 и 22 подстанции "Овощная".

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУ "Кряжская КЭЧ района (изменения внесены на основании устава, утвержденного Приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа) апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что споров по объему потребленной энергии они не имеют, сведения об объеме потребленной энергии представляют истцу на основании условий договора N 1131 от 28.12.2004г.

Представитель ОАО "Самараэнерго" г.Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица ЗАО "Самарские городские электрические сети" апелляционную жалобу поддерживает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между ОАО "Самараэнерго" г.Самара и Министерством обороны РФ в интересах Кряжской Квартирно-эксплуатационной части района был заключен договор энергоснабжения N 1131 от 28.12.2004г.

На момент рассмотрения спора ответчик является юридически лицом.

В соответствии с условиями договора, истцом в период с февраля по май 2007 г. была подана ответчику электроэнергия на сумму 1 626 773 руб. 88 коп., что подтверждается счетами - фактурами:

N N 073102620/113131 от 28.02.2007г.,

073104015/113131 от 31.03.2007г.,

073106009/113131 от 30.04.2007г.,

073107695/113131 от 31.05.2007г. (л.д. 16-20), а также сведениями о расходе электроэнергии за спорный период, подписанными представителем ответчика (л.д.29-32).

Ответчик частично произведена оплата задолженности на основании платежных поручений: N 397 от 22.06.2007 года, N 396 от 22.06.2007года, N 329 от 28.05.2007г., N 858 от 16.10.2007года, N 857 от 16.10.2007года, N 249 от 04.05.2007года, N 248 от 04.05.2007года, N 856 от 16.10.2007г., всего на сумму 580 999,14 рублей.

По данным истца задолженность ответчика составила 1 045 774 руб. 74 коп.

Согласно пункту 7.1. договора Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о заключении нового договора.

С учетом изложенного условия договора распространяются на спорный период времени.

На основании пункта 3.1.3 договора к обязанности абонента отнесено представлять ежемесячно 1 числа до 12 часов в Энергоснабжающую организацию в письменном виде сведения о фактически принятой электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета согласно Приложению N 3 и схеме расчета согласно Приложению N 4.

Пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, для соответствующей группы потребителей, плюс НДС.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что тарифы (изменения к ним) применяются с даты, указанной в акте органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую энергию.

Споров по поводу примененного к ответчику тарифа и объема потребленной электрической энергии в спорный период нет.

Объем потребленной энергии подтверждается данными, представленными самим ответчиком ( л.д. 29-32).

В соответствии со статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени в указанном объеме электрическая энергия была поставлена не только ответчику, но и третьему лицу-ЗАО " Самарские городские электрические сети", отклоняется судебной коллегией, поскольку Актом N 1736 от 07.12.2004г. обследования электрических установок, Приложения N 2 к Договору N 1131 от 28.12.2004г. (л.д.37-42), фидеры Ф22 и Ф61 находятся в границе ответственности и балансовой принадлежности "Кряжской КЭЧ района". Никаких дополнительных соглашений к вышеуказанному договору, определяющих иные границы ответственности и балансовой принадлежности не представлено.

Из протокола совещания по вопросу передачи расчетов на ф.22 и 61 ст. "Овощная" (т.1.л.д.72) следует, что после разграничения балансовой принадлежности и установки прибора учета ЗАО "СГЭС" обязано предоставить ОАО "Самараэнерго" акт разграничения балансовой принадлежности, после чего ОАО "Самараэнерго" будет направлено дополнительное соглашение к договору на потребление электрической энергии ЗАО "СГЭС" с учетом установленного прибора.

Поскольку доказательств исполнения вышеуказанных обязательств не предоставлено, неопровержимых, достоверных доказательств потребления энергии в спорный период ни только ответчиком, но и другим абонентом, отсутствуют, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика, в соответствии с условиями пункта 3.1.2.договора, всего объема потребленной электрической энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, условий заключенного договора, судебная коллегия апелляционной инстанции считает решение суда обоснованным и законным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии, требование о взыскании процентов в размере 102 881 руб. 04 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом ставки рефинансирования, действующей в спорный период.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу N А55-9040/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А.Селиверстова Е.А.Серебрякова