Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 11АП-8620/2008

28 января 2009 г.

Дело N А55-12714/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Старов А.А., доверенность от 26.06.2008 г.

от ответчика - Аладин В.Ю., доверенность от 24.11.2008 г. N 12-6607,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Химпром" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2008 года по делу N А55-12714/2008 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению ОАО "Химпром"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

третье лицо:

Мэрия городского округа Тольятти

о признании незаконным отказа и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химпром" (далее - заявитель, ОАО "Химпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Химпром" на нежилое здание - отдельно стоящее помещение управления для склада Д-1-А, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом 8, незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности указанного объекта.

Определением суда от 19 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Мэрия городского округа Тольятти.

Решением суда первой инстанции от 24 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Химпром", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, им на государственную регистрацию представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Химпром" на нежилое здание - отдельно стоящее помещение управления для склада Д-1-А, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом 8.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти просит рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо указывает на то, что Общество с согласия органов местного самоуправления, осуществляющего права собственника земельного участка и выдавшего разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, осуществило строительство объекта в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил. Мэрия полагает, что предоставление земельного участка для строительства в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ применяется лишь в том случае, когда земельный участок является свободным от прав третьих лиц, регулирование же земельных отношений при наличии договора аренды земельного участка осуществляется в соответствии со ст.ст. 263, 264 ГК РФ и ст.ст. 41, 42, 85 Земельного кодекса РФ. Кроме того, п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" распространяется на право заявителя произвести регистрацию на основании технического паспорта, выданного МП "Инвентаризатор" 09.07.2007 г., как имеющего равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, поскольку он был изготовлен до 01.03.2008 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Мэра города Тольятти от 10.06.2002 г. N 2595-1/р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Химпром", ОАО "Синтезкаучук" и ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" на земельный участок по ул. Новозаводской, 8 на право аренды земельного участка ОАО "Химпром" и ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК". Данным Распоряжением ОАО "Синтезкаучук" и ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" предоставлен земельный участок, входящий в состав земель поселений, общей площадью 4145197 кв. м (в том числе: 1113442 кв. м - под зданиями и сооружениями; 3031755 кв. м - для санитарного содержания) в аренду сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений по ул. Новозаводской, 8 в северном промузле Центрального района г. Тольятти (л.д. 35).

Во исполнение указанного Распоряжения 10.01.2003 г. Мэрия г. Тольятти и ОАО "Синтезкаучук" и ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора N 605 (л.д. 25-30).

Согласно дополнительному соглашению от 26.05.2006 г. к договору аренды земельного участка от 10.01.2003 г. N 605 в связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" исключено с момента перехода права собственности на эти объекты из состава Арендаторов по данному договору (л.д. 31-32).

ОАО "Химпром" выдано разрешение на строительство объекта недвижимости от 23.03.2004 г. N 28 - отдельно стоящего помещения для управления складом Д-1а, расположенного по адресу: ул. Новозаводская, 8 Центрального района г. Тольятти (л.д. 21-22).

Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 30.05.2007 г. N 1382-1/П ОАО "Химпром" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего помещения управления для склада Д-1А по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 8 (л.д. 23).

07.03.2008 г. Общество обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - отдельно стоящее помещение управления для склада Д-1А, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8.

а17.07.2008 г. сообщением N 09/020/2008-286 в государственной регистрации права собственности заявителю отказано на основании абзаца 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган указал на то, что заявителем на регистрацию не представлен надлежащий документ, содержащий техническое описание объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о регистрации и Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 08.09.2006 г. N 268. Кроме того, ответчик указал, что объект недвижимости, право собственности на который заявлено на регистрацию, является самовольной постройкой, и Обществом не представлены документы о предоставлении земельного участка в порядке ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ для строительства отдельно стоящего помещения управления для склада Д-1-А, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8. (л.д. 39-44).

Не согласившись с принятым отказом, ОАО "Химпром" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие законность создания спорного объекта.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным ст. 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации прав документы должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как установлено, на государственную регистрацию право собственности на созданный объект недвижимого имущества Обществом представлены следующие документы: разрешение на строительство от 23.03.2004 г. N 28, Постановление Мэра городского округа Тольятти от 30.05.2007 г. N 1382-1/П "О разрешении на ввод отдельно стоящего помещения управления для склада Д-1А в эксплуатацию. Заказчик: ОАО "Химпром", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.06.2007 г. N 28, письмо от 05.03.2008 г. N 3/120, технический паспорт, договор аренды земельного участка от 10.01.2003 г. N 605 (л.д. 9).

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, предоставленном Обществом в аренду для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с регламентами зон N ПК-1 (договор аренды от 10.01.2003 г. N 605).

В силу положений п. 1 ст. 41 и п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Как следует из материалов дела Обществом получено разрешение на строительство спорного недвижимого объекта, распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Доводы подателя жалобы о том, что порядок, установленный ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, предполагает первичное предоставление земельного участка, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 30 Земельного кодекса РФ. При этом предоставляемые для строительства земельные участки должны быть свободными от прав третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок ранее предоставлен Обществу на праве аренды, он не мог быть повторно предоставлен заявителю для строительства с соблюдением требований ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание предоставлен технический паспорт, выданный Муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор" по состоянию на 14.09.2006 г.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации является план объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о регистрации план объекта недвижимого имущества должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Признавая отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на нежилое здание правомерным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный Обществом технический паспорт на нежилое здание не может являться надлежащим документом, соответствующим указанным нормам, поскольку в соответствии с п. 5.4.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 г. N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" ведение государственного технического учета объектов капитального строительства возложено на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Данный вывод суда первой инстанции является неверным.

В соответствии с п. 5.44 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 г. N 418, и п.п. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2004 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" ведение государственного технического учета объектов капитального строительства возложено на Федерального агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.

Между тем согласно п.п. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2004 г. N 477 до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Муниципальное предприятие "Инвентаризатор", выдавшее технический паспорт на нежилого здания на помещение управления для склада Д-1А, приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 22.08.2005 г. N 89 аккредитовано на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Самарской области, что подтверждается свидетельством серии РН-1 N 000040.

Таким образом, МП "Инвентаризатор" на момент составления технического паспорта вправе осуществлять деятельность по проведению государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории городского округа Тольятти.

Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации и ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем в соответствии со ст. ст. 17, 25 Закона о регистрации представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание - отдельно стоящее помещение управления для склада Д-1-А, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, дом 8, в связи с чем, оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права в силу ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Заявленные требования ОАО "Химпром" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пользу ОАО "Химпром".

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2008 г. по делу N А55-12714/2008 отменить.

Заявленные требования ОАО "Химпром" удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО "Химпром" на нежилое здание - отдельно стоящее помещение управления для склада Д-1-А, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8, незаконным.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Химпром" на нежилое здание - отдельно стоящее помещение управления для склада Д-1-А, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 8, в месячный срок со дня вступления постановления арбитражного апелляционного суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пользу ОАО "Химпром" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина