Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 11АП-1303/2008

26 января 2009 г.

Дело N А72-6063/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Основа - Строительные Ресурсы":

- представитель Фахрутдинов И.М., доверенность от 30.12.2008 г. (до перерыва);

-представитель Ибрагимова Л.Р., доверенность от 09.01.2009 г.;

от ответчика ОАО "Ульяновский речной порт" - не явились, извещены;

от третьего лица Сафаргалеева Р.Р. - не явились, извещены;

от третьего лица Кулаковой М.В. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Основа - Строительные Ресурсы", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 г., принятое по делу NА72-6063/2007 судьей Ипполитовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа - Строительные Ресурсы", Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск,

с привлечением третьих лиц:

- Сафаргалеев Ринат Равильевич, г. Ульяновск,

- Кулакова Мария Витальевна, г. Ульяновск,

о взыскании 1 997 355 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Основа-Строительные ресурсы", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск о взыскании 3.046.401 руб. 63 коп. - задолженность за поставленные товары.

Определением от 29.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сафаргалеев P.P., г. Ульяновск, Кулакова М.В., г. Ульяновск.

При первоначальном рассмотрении дела решением от 25.01.2008г. Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования ООО "Основа-Строительные ресурсы" удовлетворены частично, с ОАО "Ульяновский речной порт", взыскано в пользу ООО "Основа-Строительные ресурсы", 1.997.355 руб. - основной долг, 17.525 руб. 51 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2008 г.оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2008г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008г. в части взыскания с ОАО "Ульяновский речной порт" в пользу ООО "Основа-Строительные ресурсы" 1.997.355 руб. - основного долга (по накладным N N : ОС-0000109 от 23.05.2006г., ОС-0000197 от 16.06.2006г., N ОС-0000245 от 09.07.2006г., ОС-0000746 от 10.10.2006г., ОС-0000995 от 01.11.2006г.) отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, с указанием на необходимость истребования доказательств доставки и выгрузки материалов для ОАО "Ульяновский речной порт" в объеме указанном истцом в накладных.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 г. по делу N А72-6063/2007 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строительные ресурсы" удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа-Строительные ресурсы" взыскано 435.000 руб. 00 коп. - основного долга, 3.811 руб. 98 коп. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Основа-Строительные ресурсы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить частично, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что с решением не согласен в части отказа исковых требований на сумму 1 562 355 рублей, поскольку суд неправильно оценил представленные в дело доказательства и не исполнил указание кассационной инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2009г. до 15 часов 45 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО "Основа-Строительные ресурсы" апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просил его отменить в части отказа в иске по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО "Основа-Строительные ресурсы", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в подтверждение отгрузки продукции в адрес ответчика истец ссылается на счета-фактуры, товарные накладные, акты погрузки и выгрузки продукции (л.д. 10 - 22).

Не оплата поставленного товара по указанным накладным послужила основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, а в остальной части иска отказал по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя заявленные истцом требования в части, товарной накладной N ОС-0000245 от 09.07.2006г. суд первой инстанции, с учетом представленных в дело доказательств правильно счел доказанным факт отгрузки в адрес ответчика груза в количестве 3000 тонн и его не оплаты ответчиком.

Однако, в соответствии со ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по остальным товарным накладным факт передачи истцом ответчику груза не доказан, бесспорно, и в достаточной мере.

В соответствии с п.1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

По товарным накладным N N : ОС-0000109 от 23.05.2006г., ОС-0000197 от 16.06.2006г., ОС-0000746 от 10.10.2006г., ОС-0000995 от 01.11.2006г., от принимающей стороны накладные подписаны заместителем директора ОАО "Ульяновский речной порт" - Сафаргалиевым P.P.

По своему должностному положению Сафаргалиев P.P. (работавший в ОАО "Ульяновский речной порт" по совместительству) не является лицом принимающим товар на склад и не вправе принимать товар, имущество без доверенности от имени общества.

Каких либо дополнительных документов подтверждающих факт передачи по накладным: N ОС-0000109 от 23.05.2006г. ОПГС в количестве 8104 тонны, N ОС- 0000197 от 16.06.2006г. песка в количестве 4080 тонн, N ОС-0000746 от 10.10.2006г. песка в количестве 13800 тонн, N ОС-0000995 от 01.1 1.2006г. песка в количестве 4250 тонн, истец не представил.

По сведениям ФГУ "Волжское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства": теплоход "Симбирск", теплоход "Шлюзовой -160", буксир "Порт-Артур", судно "ОТ-849" в период навигации 2006 г. причаливали с баржами в порту "Ульяновск".

Однако, данный факт не является бесспорным доказательством того, что при этом был доставлен груз ответчику по накладным: N ОС- 0000109 от 23.05.2006г., N ОС-0000197 от 16.06.2006г., N ОС-0000746 от 10.10.2006г., N ОС-0000995 от 01.11.2006г.

Доказательства загрузки судов указанными в накладных товаром и выгрузки этого товара именно в порту Ульяновск и относимость выгруженного товара именно к накладным: N ОС-0000109 от 23.05.2006г., N ОС-0000197 от 16.06.2006г., N ОС- 0000746 от 10.10.2006г., N ОС-0000995 от 01.11.2006г. (а не к другим документам) отсутствуют.

Ответчик факт получения товаров по накладным N N : ОС-0000109 от 23.05.2006г., ОС-0000197 от 16.06.2006г., ОС-0000746 от 10.10.2006г., ОС-0000995 от 01.11.2006г. отрицает.

Довод заявителя жалобы о том, что доставка и выгрузка материалов для ответчика по товарной накладной N ОС-0000109 от 23.05.06г. бесспорно подтверждается представленным в дело судовым журналом теплохода "Порт Артур" и сведениями ФГУ "Волжское ГБУ" по дислокации теплоходов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку из данных документов усматривается расхождение информации, так из представленного судового журнала теплохода "Порт Артур" установлено, что 16.05.2006г. в 14-00 он стал под погрузку в районе (порт) р.Кама, Ильичевский.

Из представленных сведений ФГУ "Волжское ГБУ" по дислокации теплоходов от 21.08.2008г. за N 13-09/66 (т.3 л.д.43, 56-58) установлено, что теплоход "Порт Артур" 19.05.2006г. отправился с грузом 350 т из пункта отправки Белоус в пункт доставки Ульяновск и прибыл 20.05.2006г.

Согласно данным документам также не представляется возможным установить об одном ли теплоходе идет речь, так в судовом журнале владельцем теплохода "Порт Артур" значится Латыпов Р.М., а по сведениям ФГУ "Волжское ГБУ" владельцем спорного теплохода указан истец.

Иных сведений подтверждающих отправку истцом в адрес ответчика груза в количестве 8104 тонн по товарной накладной N ОС-0000109 от 23.05.06г. из указанных выше документов установить невозможно.

Так в соответствии со с п.3 ст. 69 КВВТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Правильность и достоверность сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью грузоотправителя. Перевозчик имеет право проверить достоверность любых сведений, указанных в транспортной накладной. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.

Как установлено из материалов дела, такие доказательства как транспортные накладные и квитанция о приеме груза для перевозки у истца также отсутствуют.

Из письма от 17 мая 2006 г. за N 03-517 установлено, что истец сообщал ответчику о направлении груза, однако доказательств получения ответчиком данного письма не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал фактическую отправку груза и получение его ответчиком.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 г. по делу N А72-6063/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 г. по делу N А72-6063/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа - Строительные Ресурсы", Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин Е.Г. Демина