Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 11АП-9545/2008

29 января 2009 г.

Дело N А55-11972/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от лицензионной палаты Самарской области - представители Кутукова Т.В., доверенность от 26.09.2008 N 1908-ЛП; Плотникова Е.В., доверенность от 06.11.2008 N 2190-ЛП,

от ООО "БИП-Альянс" - директор Ильичев Я.А., паспорт серии 3608 N 897514 выдан Отделом УФМС России Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти 15.07.2008, протокол общего собрания от 23.03.2007 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года по делу N А55-11972/2008, (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению лицензионной палаты Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "БИП-Альянс", Самарская область, г. Тольятти,

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Лицензионная палата Самарской области (далее - Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серии В 0000226, регистрационный номер 1020 от 21.09.2006, выданной обществу с ограниченной ответственностью "БИП-Альянс" (далее - ООО "БИП-Альянс", Общество) на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года в удовлетворении требований Лицензионной палаты отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Лицензионная палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители Лицензионной палаты поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Лицензионная палата 21.09.2006 выдала ООО "БИП-Альянс" лицензию серии В 0000226 регистрационный номер 1020 на розничную продажу алкогольной продукции, в баре по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д76, к 1, 3, 4, 5, 6, часть к. 9.

На основании статьи 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" сотрудниками Лицензионной палаты 21.05.2008 проведена проверка соблюдения ООО "БИП-Альянс" лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Данной проверкой было установлено, что в баре ООО "БИП-Альянс" на барной стойке представлена к реализации покупателю посредством оформленного меню алкогольная продукция (крепкий алкогольный напиток с уникальной энергетической рецептурой "Агва де Боливия" в количестве 1 бутылки, ликер десертный "Кампари Биттер (Аперитив) в количестве 1 бутылки, американский виски "Бурбон "Джим Бин Блэк" в количестве 1 бутылки, купажированный шотландский виски Баллантайнс Файнест" в количестве 1 бутылки, ликер на основе рома "Малибу" кокосовый в количестве 1 бутылки, ром "Баккарди карта дэ оро рум" в количестве 1 бутылки, ликер малиновый "Marie Brizard" "Сreme de Framboise" в количестве 1 бутылки) без маркировки акцизными марками, что зафиксировано в акте проверки от 21.05.2008 N 800654.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Лицензионной палаты с заявлением об аннулировании лицензии в порядке пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о недоказанности Лицензионной палатой нарушений лицензиатом соответствующих условий лицензии.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в том числе - оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" либо с поддельными марками.

Суд первой инстанции оценил акт проверки от 21.05.2008, акт отбора образцов от 21.05.2008, а также показания свидетелей, и принимая во внимание, что аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения Обществом соответствующих условий лицензии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лицензионная палата суду не представила каких-либо других доказательств о нарушении Обществом соответствующих условий лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 05 декабря 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лицензионной палаты - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лицензионная палата Самарской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем судебные расходы не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года по делу N А65-11972/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов