Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 11АП-9405/2008

29 января 2009 г.

Дело N А55-14217/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца - Чарикова В.В., доверенность N 127 от 26 декабря 2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-14217/2008 (судья Ухова Т.Н.) по иску МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, к МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, о взыскании 2 110 011 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, о взыскании 2 110 011 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-14217/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-14217/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 602/КД-170 от 11.01.2007 г. на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д.12-14).

В соответствии с п. 2.8 данного договора оплата производится на основании счетов-фактур истца не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из-за отсутствия общедомовых приборов учета, объем теплоснабжения определяется расчетным путем на основании ст. 544 ГК РФ и в соответствии с п. 2.5. договора: на отопление - по проектной нагрузке с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха за расчетный период с учетом температуры внутренних помещений + 20 градусов С; на ГВС - по нормативу расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение - 0,27 Гкал на 1 чел./месяц.

При определении стоимости общего объема потребленной теплоэнергии истец исходил из формулы: месячный объем (Гкал) х тариф (руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами тарифы, а не их допустимые пределы. Пунктом 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов РФ в области госрегулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.9. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами РФ, по тарифу, утвержденному Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

В соответствии с п. 7 Приказа N 52 от 02 ноября 2007 г. для МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти установлен и введен в действие с 01.01.2008 г. тариф на тепловую энергию для потребителей указанный в приложении N 7 к данному приказу в размере 713 руб. /Гкал.

Истцом в период с мая по август 2008 г. поставлялась ответчику тепловая энергия, что подтверждается материалами дела - счета - фактуры (л.д. 26, 28, 30-31), акты выверки отпуска тепловой энергии в спорный период (л.д. 32-35).

По данным предоставленным истцом за период с мая по август 2008 г. задолженность ответчика по спорному договору составила 2 110 011 руб. 73 коп.

Факт получения тепловой энергии ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. В материалах дела имеется акт сверки - расчет оказанных услуг, подписанный сторонами в надлежащем порядке, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом по договору 602/КД-170 от 11.01.2007 г. за период с мая по август 2008 г. в размере 2 110 011 руб. 73 коп.

Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга за отпущенную тепловую энергию.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-14217/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-14217/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.Я. Липкинд