Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 11АП-9024/2008

29 января 2009 г.

Дело N А65-19546/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Михайлов Д.В., доверенность от 12.01.2009 N АГ-08/49,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 года по делу N А65-19546/2008, (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, закрытого акционерного общества "Издательский дом "Казанская недвижимость", г. Казань и общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой", г. Казань,

о признании незаконным решения от 02.06.2008 по делу N 053р/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02.06.2008 по делу N 053р/02 за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ЗАО "Издательский дом "Казанская недвижимость" и ООО "Монолитстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Вертикаль", ЗАО "Издательский дом "Казанская недвижимость" и ООО "Монолитстрой" не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя УФАС по Республике Татарстан, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссией УФАС по Республике Татарстан по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о рекламе была проведена проверка ООО "Вертикаль", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Московская, д.66 "а", по факту распространения рекламы в журнале "Казанская Недвижимость" с N 1 по N 40, связанного с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья (10-6 этажный дом по ул. Рабочая, д.61/17, Ново-Савиновский район, г. Казань).

По результатам проверки было вынесено определение о возбуждении производства по делу N 053р/02 по признакам нарушения законодательства о рекламе от 08.04.2008.

На основании договора от 15 января 2007 года, заключенного между ЗАО "Издательский Дом "Казанская недвижимость" и ООО "Вертикаль", ООО "Вертикаль" является рекламодателем.

Решением комиссии УФАС по Республике Татарстан от 02.06.2008 по делу N 053р/02 реклама ООО "Вертикаль", размещенная на страницах журнала "Казанская недвижимость" с N 1 по N 40 признана ненадлежащей.

Общество полагая, что данное решение не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Закон о рекламе содержит запрет рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений (часть 6 статьи 28).

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Вертикаль" в журнале "Казанская Недвижимость" с N 1 по N 40 распространялась реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилого дома по ул. Рабочая, д.61/17.

В нарушение законодательства "О рекламе" Обществом в рекламном объявлении не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из текста рекламного материала и его графического изображения не усматривается, что данная реклама направлена на привлечение денежных средств участников долевого строительства, апелляционным судом не принимаются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том; что незначительные изменения рекламного объявления не свидетельствуют о том, что представленная информация о строящимся доме не несет подтекстовой информации о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данном доме до окончания строительства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято УФАС по Республике Татарстан с соблюдением норм Закона "О рекламе" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении УФАС по Республике Татарстан о нарушении порядка рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно этим Правилам по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.

Пунктом 50 Правил, установлено, что антимонопольный орган по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправлять допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания в течение 3 месяцев с даты вынесения решения.

Таким образом, антимонопольный орган по собственной инициативе вправе исправлять допущенные в решении, а также в определении о возбуждении дела описки.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО "Вертикаль".

Руководствуясь статьями 110 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2008 года по делу N А65-19546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов