Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 11АП-9053/2008

29 января 2009 г.

Дело N А55-10021/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шабаева Е.В., доверенность N 1/юр от 19 января 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ММУ "Городская клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 г. о наложении судебного штрафа по делу N А55-10021/2008 (судья Ухова Т.Н.) по иску ММУ "Городская клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко", г. Самара, к ООО "Денни", г. Самара, ул. Владимирская, д. 29, о взыскании 230 414 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ММУ "Городская клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Денни", г. Самара, ул. Владимирская, д. 29, о взыскании 205 607 руб. 26 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 года по делу N А55-10021/2008 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 г. по делу N А55-10021/2008 наложены судебные штрафы на Круглову И.А. (представитель истца по доверенности) в размере 1 000 руб. и на ООО "Денни" (ответчика) в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением ММУ "Городская клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко", г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части наложения судебного штрафа в размере 1 000 руб. на Круглову Ирину Анатольевну. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, разрешение вопроса по апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 г. о наложении судебного штрафа по делу N А55-10021/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела сторонами неоднократно не исполнялись определения суда о предоставлении документов, а именно:

- у истца запрашивался подробный расчет исковых требований с указанием периода взыскания, согласно определений Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 г., 25.08.2008 г., 12.09.2008 г.,

- у ответчика запрашивались документы в обоснование возражений, контррасчет, согласно определений Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 г., 25.08.2008 г., 12.09.2008 г., 15.10.2008 г.

Судом обосновано сделана ссылка на п. 8 ст. 66 АПК РФ в соответствии с которым лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеющее возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Подтверждающие вручение истцу и ответчику вышеуказанных определений суда имеются в материалах дела. Также нашел свое отражение в материалах дела факт неисполнения данных судебных актов сторонами.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ судебные штрафы накладываются на лиц участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Факт проявления неуважения к суду со стороны Кругловой И.А. не нашел подтверждения в материалах дела.

Из имеющихся в материалах дела определениях Арбитражного суда Самарской области следует, что необходимые для правильного рассмотрения судом дела доказательства, истребовались у лиц участвующих в деле. На основании ст. 40 АПК РФ лицами участвующими в деле являются стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как установлено судебной коллегией, физическое лицо - Круглова Ирина Анатольевна не является лицом участвующим в деле, так как на момент рассмотрения дела данное физическое лицо являлось представителем истца по делу на основании доверенности, выданной руководителем организации с четко определенными правами и обязанностями.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 г. по делу N А55-10021/2008 в части наложения судебного штрафа на Круглову Ирину Анатольевну и направлении данного вопроса в суд первой инстанции.

В части наложения судебного штрафа на ООО "Денни", г. Самара определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2008 г. по делу N А55-10021/2008 отменить в части наложения судебного штрафа на Круглову Ирину Анатольевну и направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.Я. Липкинд