Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 11АП-9278/2008

30 января 2009 г.

Дело N А72-5857/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - до перерыва: Беспалов В.Л., паспорт 7308 583789 выдан 08.04.08 г., представитель Лемесев В.Н., доверенность б/н от 08.10.08 г., после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Валерия Леонидовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А72-5857/2008, судья Рыбалко И.В.

по иску индивидуального предпринимателя Беспалова Валерия Леонидовича, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. В.И.Ленина, Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево,

третье лицо:

- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Мелекесский район", Ульяновская область, г.Димитровград

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ИП (глава КФХ) Беспалов В.Л. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к СПК им. В.И.Ленина об устранении препятствий в пользовании земельным участком N 1 общей площадью 1252 га, выделенного из земель, переданных в аренду ответчику, решением общего собрания собственником земельных долей от 21.04.2008 г. В обоснование иска истец указал, что решение о выделении земельного участка N 1 площадью 1252 га о передаче указанного земельного участка по договору аренды КФХ Беспалова В.Л. было принято на общем собрании собственников земельных участков в границах СПК им. В.И.Ленина 21.04.2008 г., однако администрация СПК не допускает работников и сельскохозяйственную технику КФХ Беспалова к обработке земельного участка.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Мелекесский район".

СПК им. В.И.Ленина в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями истца он не согласен, поскольку спорный земельный участок передан СПК в доверительное управление в соответствии с договором от 5.02.2007 г., который был одобрен и подтвержден решением общего собрания собственников земельных долей от 21.04.2008 г. Кроме того, ответчик высказывает сомнение в правомочности собрания дольщиков от 21.04.2008 г., на решении которого основаны исковые требования, т.к. на собрании присутствовали 74 собственника, еще 37 собственников были представлены по доверенности, т.о. на собрании присутствовало менее 20% собственников от их общего числа, а также собственники, которые владеют менее чем 50% долей об общедолевой собственности.

КУМИ и ЗО МО "Мелекесский район" в отзыве на исковое заявление своего отношения к иску не выразил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2008 года исковые требования ИП Беспалова В.Л. оставлены без удовлетворения. Основанием для указанного решения суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих правомочий у собрания собственников земельных долей от 21.04.2008 г. для принятия решения по включенным в повестку собрания вопросам.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ИП Беспалов В.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, обязав СПК им. В.И.Ленина не чинить препятствий ИП Беспалову В.Л. в пользовании земельным участком N 1 в границах, определенных решением общего собрания собственников земельных долей от 21.04.2008 г.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:040701:1, общей площадью 5758 га, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК им. В.И.Ленина зарегистрировано лишь на 243 доли земельного участка. К моменту рассмотрения судом дела выдано 575 свидетельств о правах на долю земельного участка, из них 131 свидетельство не востребовано дольщиками. В силу этого истец полагает, что суду надлежит исходить из числа дольщиков 575, но не 706. В силу этого довод суда о том, что на собрании отсутствовал кворум, по мнению истца, является несостоятельным. Кроме того, как указывает в жалобе истец, судом первой инстанции при рассмотрении дела не была дана оценка правомерности пользования спорным земельным участком ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК им. В.И.Ленина просит об оставлении судебного акта без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, поскольку общее число участников общедолевой собственности единого землепользования общей площадью 5758 га составляет 706 человек, тот факт, что не все из них оформили свои права собственников - не позволяет не считать их собственниками соответствующих земельных долей.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До перерыва в судебном заседании истец - ИП Беспалов В.Л. и его представитель Лемесев В.Н. - просили об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, после перерыва истец и его представитель в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 20 января 2009 года был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 27 января 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в границах СПК им. В.И.Ленина от 21.04.2008 г. на собрании было принято решение о разделении землепользования СПК им. В.И.Ленина общей площадью 57580000 кв.м. на два обособленных земельных участка, в том числе выделении участка N 1 одним массивом общей площадью 1252 га в границах: начиная с поля, находящегося на востоке от д.Аврали и далее на юг поля вдоль границ землепользования СПК "Черемшанский" Мелекесского района - поле NIк2-уч.3/130,1га; поле N IIк2/176 га; поле N IIIк2/177 га; поле N IVк2/177 га; поля полевого севооборота: NI уч. 2/202,4 га; N II уч. 2/196,2 га; NIII уч.2/192,9 га, закреплении указанного участка за 166 земельными дольщиками (согласно списку - приложение N1 к протоколу) с размером доли 7,54 га пашни. Кроме того. Указанным собранием было принято решение об одобрении проекта договора аренды земельных долей, предложенном Беспаловым В.Л. о передаче ему в аренду земельного участка N 1 общей площадью 1252 га. Как следует из протокола собственников земельных долей СПК им. В.И.Ленина - 706, на собрании присутствовало 74 собственника, обладающих 94 долями, кроме того обладатели 55 долей были представлены по доверенности.

По договору доверительного управления (аренды) земельных долей N 02 от 22.04.2008 г. при множественности лиц на стороне арендодателя собственники земельных долей передали в аренду КФХ Беспалову В.Л. часть земельного участка площадью 1252 га, что соответствует 166/706 долям в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 5758 га, находящийся по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК им.В.И.Ленина.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, правом требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком обладает собственник земельного участка, а также иное лицо, которое в силу закона либо договора владеет имуществом на законном основании. В силу этого, истец, выходя в суд с иском об устранении препятствия в пользовании земельным участком N 1 общей площадью 1252 га, выделенного из земель, переданных в аренду ответчику, обязан в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие указанного земельного участка в натуре, а также наличие у истца соответствующего права в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Истцом не оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо доказательств выделения в натуре земельного участка площадью 1252 га из состава земельного участка с кадастровым номером 73:08:040701:1 общей площадью 5758 га в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что указанный земельный участок фактически из состава земель не выделялся, необходимых характеристик, позволяющих идентифицировать его относительно других частей земельного участка с кадастровым номером 73:08:040701:1 общей площадью 5758 га - не определено, а поэтому договор доверительного управления (аренды) земельных долей N 02 от 22.04.2008 г. при множественности лиц на стороне арендодателя, согласно которому собственники земельных долей передали в аренду КФХ Беспалову В.Л. часть земельного участка площадью 1252 га, что соответствует 166/706 долям в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 5758 га, находящийся по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК им.В.И.Ленина - нельзя признать заключенным, т.к. сторонами не определен в установленном и надлежащем порядке предмет договора.

В связи с этим у истца отсутствует какое-либо право, основанное на законе либо на договоре, в отношении земельного участка площадью 1252 га, представляющего собой часть земельного участка с кадастровым номером 73:08:040701:1 общей площадью 5758 га. В силу отсутствия какого-либо права в отношении указанного земельного участка, истец не обладает и правом требовать об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку в силу требований статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанным правом обладают лишь лица, пользующиеся определенными правами в отношении участка.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, собрание собственников земельных долей считается полномочным в случае присутствия на собрании участников долевой собственности на земельный участок, составляющих не менее 20% от их общего числа или владеющие более 50% долей в праве собственности.

Истцом не отрицается, что доля владения лицами, участвующими в собрании, в праве общей долевой собственности составила менее 50 %.

В тоже время истец ошибочно полагает, что при определении числа участников долевой собственности на земельный участок суду следовало исходить не из фактического числа сособственников, а из числа тех собственников, которыми в установленном порядке было оформлено право собственности (оформлены свидетельства о государственной регистрации права). Однако, данное утверждение истца не соответствует буквальному смыслу положений статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку оформление свидетельства о государственной регистрации права является правоподтверждающим, но не правоустанавливающим обстоятельством. Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако не государственная регистрация права является основанием для возникновения и осуществления права собственника в отношении доли в земельном участке.

Доводы истца о том, что фактически собственников (участников) долевой собственности на спорном земельном участке не 706, а 575 не могут быть приняты во внимание, т.к. в представленных протоколах общих собраний собственников земельных долей в границах СПК им. В.И.Ленина от 21.04.2008 г. (т.1 л.д.5-13, т.1 л.д.75-78) указано о том, что общее число участников общей долевой собственности СПК им. В.И.Ленина - 706.

В силу этого и вывод суда первой инстанции о неправомочности собрания собственников земельных долей в границах СПК им. В.И.Ленина от 21.04.2008 г. (протокол т.1 л.д.5-13) является законным и обоснованным, а поэтому обжалованное судебное решение отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2008 года, принятое по делу N А72-5857/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Валерия Леонидовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева Е.Г.Демина