Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 11АП-2167/2007

30 января 2009 г.

дело N А55-20272/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителей:

от Бахметьева В.В. - представитель Доронов А.А. по доверенности от 23.09.2008,

от Брауна В.Я. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Зайцева Д.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Колесникова А.Н. - представитель Доронов А.А. по доверенности от 19.09.2008,

от Парахина С.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Якимова Ю.М. - представитель Доронов А.А. по доверенности от 23.09.2008

от ответчика - представитель Корнеев И.Н. по доверенности от 17.12.2008,

от третьих лиц:

от Самородова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ядринцева В.И. - представитель Булычев В.И. по доверенности от 10.10.2007,

от Пшеничного Е.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Больсуновой М.В- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Булычёва В.Ф. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО СП "Сургутсельхозснаб" - представитель Доронов А.А. по доверенности от

25.11.2006,

от ООО СП "Сургутсельхозснаб" - не явился, извещено надлежащим образом

после перерыва:

от заявителей:

от Бахметьева В.В. - представитель Доронов А.А. по доверенности от 23.09.2008,

от Брауна В.Я. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Зайцева Д.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Колесникова А.Н. - представитель Доронов А.А. по доверенности от 19.09.2008,

от Парахина С.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Якимова Ю.М. - представитель Доронов А.А. по доверенности от 23.09.2008

от ответчика - представитель Корнеев И.Н. по доверенности от 17.12.2008,

от третьих лиц:

от Самородова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ядринцева В.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Пшеничного Е.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Больсуновой М.В- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Булычёва В.Ф. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО СП "Сургутсельхозснаб" - представитель Доронов А.А. по доверенности от 25.11.2006,

от ООО СП "Сургутсельхозснаб" - представитель не яивлся, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-28 января 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Бахметьева В.В., Браун В.Я., Зайцева Д.Г., Колесникова А.Н., Парахина С.Ю., Якимова Ю.М., ЗАО СП "Сургутсельхозснаб", Самородова В.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2008 года, принятое по заявлению Булычёва В.Ф., Ядринцева В.И., Пшеничного Е.Н., ООО СП "Сургутсельхозснаб" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-20272/2005 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению Бахметьева В.В., г. Самара,

Браун В.Я., г. Самара,

Зайцева Д.Г., г. Самара,

Колесникова А.Н., г. Самара,

Парахина С.Ю., Самарская область, Сергиевский район, п. Ладога,

Якимова Ю.М. г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 17 Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Самородова В.В., Самарская область, Сергиевский, п. Светлодольск,

Ядринцева В.И., Самарская область, Сергиевский, с. Сургут,

Пшеничного Е.Н., г. Самара,

Больсуновой М.В., Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

Булычёва В.Ф., Самарская область, Кинельский район, г. Кинель,

ООО СП "Сургутсельхозснаб", Самарская область, Сергиевский, п. Сургут,

о признании недействительными решений и соответствующих записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Участники ЗАО СП "Сургутсельхозснаб" Бахметьев В.В., Браун В.Я., Зайцев Д.Г., Колесников А.Н., Парахин С.Ю., Якимов Ю.М. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 Самарской области о признании недействительными (с учётом принятых судом уточнений) решений налогового органа NN 421, 422 от 02.08.2005 и сделанных на основании них записей ГРН 2056381010277 и ГРН 2056381010288, а также решений NN 465, 466 от 16.08.2005 и сделанных на основании них записей ГРН 2056381010695 и ГРН 2056381010706.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года (т.6, л.д. 83-85) заявление удовлетворено, признаны недействительными:

- решения Межрайонной ИФНС России N 17 Самарской области NN 421, 422 от 02.08.2005 и сделанные на основании них записи ГРН 2056381010277, ГРН 2056381010288;

- решения Межрайонной ИФНС N 17 Самарской области NN 465, 466 от 16.08.2005 и сделанные на основании них записи ГРН 2056381010695, ГРН 2056381010706.

Решение суда от 10 января 2006 года по настоящему делу вступило в законную силу 07.11.2006 со дня принятия постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области (т.8, л.д. 74-75). Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2007 (т.8, л.д. 188-191)принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Булычёв В.Ф., Ядринцев В.И., Пшеничный Е.Н., ООО СП "Сургутсельхозснаб" обратились с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20272/2005 от 10 января 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.9, л.д. 115-118), в обоснование которого ссылаются на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 11.03.2008 по делу N А55-12460/2006 (т.9, л.д. 136-142).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2008 было отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2005 года, дело назначено к повторному рассмотрению.

Бахметьев В.В., Браун В.Я., Зайцев Д.Г., Колесников А.Н., Парахин С.Ю., Якимов Ю.М., ЗАО СП "Сургутсельхозснаб", Самородов В.В., не согласившись с решением суда от 28.10.2008, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 28.10.2008 отменить, отказать в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Бахметьева В.В., Колесникова А.Н., Якимова Ю.М., ЗАО СП "Сургутсельхозснаб" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.10.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области в судебном заседании просил рассмотреть заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и по результатам его рассмотрения вынести законное и обоснованное постановление.

Представитель Ядринцева В.И. в судебном заседании просил решение суда от 28.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Брауна В.Я., Зайцева Д.Г., Парахина С.Ю., Самородова В.В., Пшеничного Е.Н., Больсуновой М.В., Булычёва В.Ф.,ООО СП "Сургутсельхозснаб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26 января 2009 года до 09 час. 45 мин. 28 января 2009 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 28 января 2009 года в 09 часов 45 минут.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 28.10.2008 года подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права. Заявление Булычёва В.Ф., Ядринцева В.И., Пшеничного Е.Н., ООО СП "Сургутсельхозснаб" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-20272/2005 удовлетворить. Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года по делу N А55-20272/2005 отменить и направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области в соответствии с ч.2 ст. 317 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции решением от 28.10.2008 года отменяет решение суда от 27.12.2005 года, на которое ссылается как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения. Однако, в материалах дела отсутствует решение от такой даты.

Как усматривается из материалов дела, заявители просят отменить в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года, вступившее в законную силу, которое имеется в материалах дела ( т.6,л.д.83-85).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части, мотивированные нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 28.10.2008 года подлежит отмене, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 10.01.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым согласно п.1 данной статьи относятся выявление существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны заявителю, а также признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта (п.5 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, заявители обосновывают своё заявление наличием вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителям, а также на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года по делу N А55-12460/2006 признаны недействительными договор купли-продажи долей между Ядринцевым В.И., Самородовым В.В. с одной стороны и ООО "МетИнвест" в уставном капитале ООО СП "Сургутсельхозснаб" от 10.04.2001, Учредительный договор и Устав ООО СП "Сургутсельхозснаб" от 10.09.2002.

Удовлетворяя заявление по данному делу о признании недействительными решений и записей налогового органа, Арбитражный суд Самарской области в решении от 10.01.2006 года указал, что в Едином государственном реестр юридических лиц в качестве учредителей предприятия указаны Бахметьев, Браун, Зайцев, Колесников, Парахин, Якимов, и директором - Кирковский. Данная запись внесена на основании Учредительного договора от 10.2002 года и Устава, которые, как и сама запись на момент совершения оспариваемых регистрационных действий (на август 2005 года) не были оспорены в судебном порядке, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для внесения оспариваемых изменений (т.9,л.д.48).

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года по делу N А55-12460/2006 признаны недействительными договор купли-продажи долей между Ядринцевым В.И., Самородовым В.В. с одной стороны и ООО "МетИнвест" в уставном капитале ООО СП "Сургутсельхозснаб" от 10.04.2001, Учредительный договор и Устав ООО СП "Сургутсельхозснаб" от 10.09.2002 (т.9,л.д.136-142).

Учитывая, вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств, выразившихся в признании судебным актом, вступившим в законную силу, недействительными договора купли-продажи долей между Ядринцевым В.И., Самородовым В.В. с одной стороны и ООО "МетИнвест" в уставном капитале ООО СП "Сургутсельхозснаб" от 10.04.2001, Учредительного договора и Устава ООО СП "Сургутсельхозснаб" от 10.09.2002, повлекших принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 10.01.2006 года, поэтому заявление необходимо удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ранее, определением от 15.11.2005 г., Арбитражный суд Самарской области отказывал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 10.01.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения первоначального обращения с указанным заявлением, действительно у суда не имелось оснований для удовлетворения данного заявления. Как указывалось выше договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО СП "Сургутсельхозснаб" от 10.04.2001г., Учредительный договор и Устав ООО СП "Сургутсельхозснаб" от 10.09.2002г. были признаны недействительными решением суда от 11.03.2008 года, вступившим в законную силу 24.06.2008 года. Именно это обстоятельство в силу п.5 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы относительно пропуска срока, установленного законом для обращения с заявлением, апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акте по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, явившихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основанием для подачи заявления в данном случае явилось решение арбитражного суда от 11.03.2008 года, вступившее в силу 24.06.2008 года (т.9, л.д.143-146). Заявитель обратился с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта от 10.01.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам 13.08.2006г. (т.9,л.д.115), т.е. в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав лиц участвующих в деле апелляционный суд отклоняет, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.10.2008 подлежит отмене. Заявление Булычёва В.Ф., Ядринцева В.И., Пшеничного Е.Н., ООО СП "Сургутсельхозснаб" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-20272/2005 следует удовлетворить. Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года по делу N А55-20272/2005 отменить.

В связи с отменой судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело N А55-20272/2005 подлежит передаче для повторного рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2008 года по делу N А55-20272/2005 отменить.

Заявление Булычёва В.Ф., Ядринцева В.И., Пшеничного Е.Н., ООО СП "Сургутсельхозснаб" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-20272/2005 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2006 года по делу N А55-20272/2005 отменить.

Передать дело N А55-20272/2005 на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова