Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 11АП-9055/2008

30 января 2009 г.

Дело N А55-11886/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Михалева Б.В., г.Тольятти, (паспорт), представитель Галиева Р.Р. по доверенности от 07.10.2008,

- ООО "Лета", г.Тольятти, -руководитель Михалев Б.В. (паспорт),

- Воробьевой А.Н., г.Тольятти, (паспорт), адвокат Горцунова Т.А., ордер.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Михалева Б.В., г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 года по делу

N А55-11886/2008 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Михалева Б.В., г.Тольятти, к ООО "Лета", г.Тольятти, Воробьевой А.Н., г.Тольятти,

о признании действий незаконными и обязании участника общества с ограниченной ответственностью принять решение о внесении изменений в учредительные документы Общества.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований гражданин Михалев Борис Васильевич, г. Тольятти обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лета", г. Тольятти и Воробьевой Айслу Нагимовне, г. Тольятти, об обязании Воробьевой Айслу Нагимовну, г. Тольятти в установленный судом срок принять решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "Лета", связанные с добровольным выходом Михалева Б.В. из общества, сменой директора, в связи с подачей Михалевым Б.В. заявления о снятии с себя полномочий директора, сменой юридического адреса ООО "Лета" и обязании ООО "Лета" представить изменения в регистрирующий орган для государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008годав удовлетворении исковых требований отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в судебном порядке обязывать участника общества принимать то или иное решение и не представлены решения участников Общества о внесении изменений в учредительные документы.

В апелляционной жалобе Михалев Б.В. просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал предмет иска, применил закон не подлежащий применению, а именно статью 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не применил нормы материального права, в силу которых участник Общества обязан в предусмотренных законом случаях внести изменения в учредительные документы Общества.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Михалев Б.В. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Воробьева А.Н. и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе решение суда первой инстанции

Михалев Б.В., как представитель ООО "Лета" с доводами апелляционной жалобы согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что Михалев Борис Васильевич, г. Тольятти и Воробьева Айслу Нагимовна, г. Тольятти являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью "Лета" с долей в уставном капитале по 50% каждый, что подтверждается Уставом данного Общества, протоколом общего собрания учредителей ООО "Лета" от 17.12.04 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением общего собрания участников ООО "Лета" от 17.12.04 Михалев Б.В. назначен директором ООО "Лета". (л.д.32).

Свои исковые требования Михалев Б.В. мотивирует тем, что 27 июня 2005 году он направил в адрес Воробьевой А.Н. заявление о выходе из состава учредителей ООО "Лета" и передачей (Воробьевой А.Н.) своей доли в уставном капитале ООО "Лета"., а также заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности директора вышеуказанного Общества с 27.06.2005г., однако решение о внесении изменений в учредительные документы, связанные с вышеуказанными вопросами Воробьевой А.Н. не принято, и в налоговый орган не представлены соответствующие документы.

В марте 2008 года Михалев Б.В. направил в адрес Воробьевой А.Н. уведомление от о проведении 08.04.08 внеочередного общего собрания участников ООО "Лета" с повесткой дня:

1). О переходе доли уставного капитала Михалева Б.В. обществу ООО "Лета" в связи с его добровольным выходом из состава участников ООО "Лета".

2).О расторжении Учредительного договора от 14.12.04г.

3).О выплате Михалеву Б.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале.

4).Об изменении юридического адреса ООО "Лета".

5).О государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Лета".

6).О назначении доверенного лица от общества выполнить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Лета".

- заявление от 09.03.08 о выходе его (Михалева Б.В.) из состава участников ООО "Лета" и выплатой ему действительную стоимость его доли (л.д.52-57).

Собрание участников Общества не состоялось, ответчик Воробьева А.Н. ссылается на отсутствие факта получения уведомления о проведении собрания.

Поскольку не внесены изменения в учредительные документы Общества, связанные с добровольным выводом из Общества и передачей доли истца в уставном капитале, сменой директора, Михалев Б.В. обратился с вышеизложенными требованиями в суд.

В силу пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы внесения изменений в учредительные документы Общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества.

В соответствии со статьей 39 вышеуказанного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Порядок выхода участника общества из состава общества с ограниченной ответственностью определяется статья 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно: участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Доказательства, подтверждающие направление Михалевым Б.В. заявления о его выходе из состава участников ООО "Лета" в адрес ООО "Лета", лицами, участвующими в деле, не представлены.

Отнесение ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" решения вопроса к исключительной компетенции общего собрания участников общества исключает возможность принятия судом решении, которое может быть принято только общим собранием участников общества, в порядке, определенном Законом. Обратное означало бы подмену судом органов общества и вмешательство в деятельность Общества, что недопустимо в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Действующим законодательством не предусмотрено в судебном порядке обязывать участника общества с ограниченной ответственностью принимать то или иное решение.

Требование о внесении изменений в учредительные документы Общества, адресованное Воробьевой А.Н.не может быть удовлетворено, поскольку ответчица не представляет собой орган Общества, к компетенции которой отнесено внесение изменений в учредительные документы.

Согласно статье 17 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истец не уточнил какие изменения обязано представить ООО "Лета" в регистрирующий орган для государственной регистрации.

Между тем, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся вопросов назначения и освобождения директора, относятся к трудовым отношениям и никоим образом не связаны с изменениями в учредительные документы и осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены решения участников ООО "Лета" о внесении изменений в учредительные документы и о назначении доверенного лица от общества выполнить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Лета", судом обоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании ООО "Лета" представить изменения в регистрирующий орган для государственной регистрации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 года по делу N А55- 11886/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова