Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 11АП-9314/2008

02 февраля 2009 г.

Дело N А55-11346/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца - Редникина Л.И., доверенность N НЮ-46/253 от 06 октября 2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "КуйбышевАзот", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу N А55-11346/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, к ОАО "КуйбышевАзот", г. Тольятти, о взыскании штрафа в сумме 166 765 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО ОАО "КуйбышевАзот", г. Тольятти о взыскании 166 765 руб., составляющих сумму штрафа за невыполнение принятой заявки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу N А55-11346/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "КуйбышевАзот" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу N А55-11346/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, спорные отношения сторон обусловлены договором об организации перевозок грузов N 6Д/18 от 10.01.2007 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

По условиям договора планирование и организация перевозок в его рамках осуществляются на основании заявок клиентов. Объемы и номенклатура предлагаемых к перевозке грузов определяются в заявках на перевозку грузов, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖД РФ) предусматривает, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры, осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 12 УЖТ РФ).

Как установлено судом, между сторонами возникли разногласия относительно невыполнения следующих 4 заявок на перевозку грузов:

15.01.08 заявка N 0013169238 на период с 01.02.08 - 29.02.08 на 150 вагонов для перевозки 10 050 тонн груза;

15.01.08 заявка N 0013169003 на период с 01.02.08 - 29.02.08 на 430 вагонов для перевозки 28 810 тонн груза;

23.01.08 заявка N 0013218373 на период с 01.02.08 - 29.02.08 на 48 вагонов для перевозки 2 976 тонн груза;

15.01.08 заявка N 0013169292 на период с 01.02.08 - 29.02.08 на 48 вагонов для перевозки 2 976 тонн груза.

Таким образом, общее количество заявленных ответчиком вагонов составило 675 вагонов. Как следует из представленных в материалы дела учетных карточек, данные заявки не были выполнены ответчиком в полном объеме и ответчик погрузил 430 вагонов, т.е. невыполнение заявок составило 245 вагонов.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Суд первой инстанции, учитывая требования ст. 309, 794 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 5 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 43, правомерно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены в полном объеме его заявки на перевозку грузов. При этом, судом первой инстанции правильно указано, что ответчик не обосновал причину не предъявления заявленного к перевозке тоннажа груза.

Согласно п. 5 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 г. N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом", ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в частности код 404- отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (п. 3).

Поскольку ответчик (грузоотправитель) в нарушение процессуальных правил доказывания (ст. 65 АПК РФ) не представил суду надлежащие и достоверные доказательства направления в суточный срок письменный документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке - код 404 , судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о подписании сторонами учетных карточек без разногласий и замечаний.

Доводы апелляционной жалобы в части направления ответчиком в адрес истца акта в общей форме, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку акт общей формы является документом перевозчика.

За невыполнение ответчиком принятых заявок в соответствии с нормами ст. 94 УЖТ РФ истцом был начислен штраф в сумме 166 765 рублей из расчета 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза, что суд принимает как обоснованный.

При вынесении обжалуемого решения арбитражный суд правильно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенного штрафа в сумме 166 765 руб. надлежащим образом не опроверг.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу N А55-11346/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2008 года по делу N А55-11346/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.Я. Липкинд