Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 11АП-328/2009

03 февраля 2009 г.

Дело N А55-13025/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Шумилин Ю.А., доверенность от 06.08.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Курилиной Натальи Юрьевны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года о прекращении производства по делу N А55-13025/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Курилиной Натальи Юрьевны, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский завод вторичных сплавов", г. Самара,

о признании несостоявшимся общего собрания участников общества от 03.05.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Курилина Наталия Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарский завод вторичных сплавов" о признании несостоявшимся общего собрания участников общества от 03.05.2007. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 г. производство по исковому заявлению прекращено.

Курилина Наталия Юрьевна, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года.

Курилина Н.Ю. (заявитель апелляционной жалобы) надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ООО "Самарский завод вторичных сплавов" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов, при прекращении производства по делу, судом первой инстанции установлено, что решением от 11 августа 2008 года по делу N А55-5346/2008 Курилиной Н.Ю. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод вторичных сплавов" от 03.05.2007. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 года решение от 11 августа 2008 года по делу N А55-5346/2008 отменено. Суд апелляционной инстанции признал решение общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод вторичных сплавов" от 03.05.2007 недействительным.

Суд первой инстанции полагая, что законом возможность предъявления иска о признании общего собрания несостоявшимся не предусмотрена, а правовой целью требований о признании решения несостоявшимся, как и требования о признании решения недействительным, является оспаривание юридической силы этого решения, сделал вывод о том, что фактически истцом заявлено требование о признании решения общего собрания от 03.05.2007 недействительным.

Вместе с тем, для применения положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что предметом иска по настоящему делу (признание несостоявшимся общего собрания участников общества от 03.05.2007) является иным по отношению к исковым требованиям по делу N А55-5346/2008, хотя имеет тоже основание.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу N А55-13025/2008 у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года о прекращении производства по делу N А55-13025/2008, и направлении вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2008 года о прекращении производства по делу N А55-13025/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод вторичных сплавов", г. Самара в пользу Курилиной Натальи Юрьевны, г. Самара, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова