Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 11АП-9011/2008

06 февраля 2009 г.

Дело N А55-12029/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - Рубцов А.Н., доверенность N 669 от 09.12.2008г.,

от ответчика - Пащенко А.П., доверенность N 121-08 от 19.09.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу N А55-12029/2008 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, Свердловская область, к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро", г. Самара, о взыскании 2 124 773 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, Свердловская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро", г. Самара, о взыскании 2 124 773 руб. 46 коп., из них 2 085 884 руб. 10 коп. - задолженность за товар, поставленный по договору от 01.07.2008 N САМ 479, и 38 889 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку платежа на основании п. 6.1 договора.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 157 325 руб. 16 коп., начисленной за период с 23.07.2008г. по 24.10.2008г., принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года с ЗАО "СВ-Квадро", г. Самара, в пользу ЗАО "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, Свердловская область, взыскано 2 203 884 руб. 10 коп., в том числе 2 085 884 руб. 10 коп. - основного долга, 118 000 руб. 00 коп. - неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 22 123 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано. С ЗАО "СВ-Квадро", г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 592 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что во всех представленных истцом документах, отсутствует указание в качестве основания договор поставки N САМ 479 от 01.07.2008г., следовательно, не доказан тот факт, что отгрузка производилась во исполнение указанного договора. Об этом свидетельствует, по мнению заявителя, и наличие двух спецификаций к договору.

В этой связи заявитель жалобы считает, что предъявление к взысканию договорной неустойки необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.07.2008г. заключен договор поставки N САМ 479 (л.д.7-9)

Согласно договору поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки согласно п. 1.2. договора согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Отступление от согласованного объема поставки допускается в переделах +/-5% по каждой ассортиментной позиции. Расчеты производятся за фактически поставленное количество (п. 1.3. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Спецификациями N 1 от 07.07.2008г. согласовано наименование, количество и цена товара (л.д. 56, 57). Покупатель обязан оплатить полученную продукцию не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику по товарным накладным N САМ3344 от 08.07.2008, N САМ3345 от 08.07.2008, N САМ3351 от 08.07.2008 (л.д.11, 13, 15) товар на общую сумму 2 085 884 руб. 10 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что поставка продукции была осуществлена не в рамках договора от 01.07.2008 N САМ 479, поскольку в товарных накладных в качестве основания отгрузки указаны счета истца, а не договор, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ассортимент, наименование, количество и стоимость товара подлежащего поставке по договору от 01.07.2008 N САМ 479 согласно Спецификации N1 от 07.07.2008г., совпадают с ассортиментом, наименованием, количеством и стоимостью товара, поставленного по товарным накладным NСАМ3344 от 08.07.2008г., NСАМ3345 от 08.07.2008г., NСАМ3351 от 08.07.2008г. Различия наименования по товару "Арматура 10 12 м (100%)" несущественны, поскольку заключается лишь в наличии либо отсутствии указания на марку стали "ст. 35гс".

Представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что между ними каких-либо иных отношений по поставке товара, кроме спорного договора, не имеется.

Наличие двух Спецификаций N 1 от 07.07.2008г. к договору N САМ 479 от 01.07.2008г., имеющих различное содержание в части объема поставки и общей стоимости товара также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истцом данное обстоятельство объясняется действиями сторон по согласованию условий договора при заключении договора. Кроме того, как указано выше, объем фактически поставленного товара совпадает с содержанием Спецификации N1 от 07.07.2008г. на сумму 2 085 884 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки на основании ст. 488, 506, 516, ст. 330, ст. 331 ГК РФ, уменьшив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008 года по делу N А55-12029/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина