Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 11АП-181/2009

06 февраля 2009 г.

Дело N А55-12222/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Девяткина О.А., представитель по доверенности;

от ответчика - Знамова М.Н., доверенность N 274 от 10.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу МП г.о. Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-12222/2008 (судья Чайников В.А.) по иску ОАО "Тевис", г. Тольятти, к МП г.о. Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, о взыскании 8 551 797 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МП г.о. Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности в размере 8 551 797 руб. 48 коп. за период: с января по март 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-12222/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением МП г.о. Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-12222/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (истец) и МП г.о. Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик) заключен договор N АД-62/916т от 01.01.2007 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду) для нужд горячего водоснабжения на объемы потребления (приложение N 1) объектов жилищного фонда Автозаводского района г. Тольятти (Приложение N3), а абонент (ответчик) обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.10-16).

Истцом выставлялись ответчику на оплату платежные требования N N 27431 от 07.02.2008 г., 30289 от 06.03.2008 г., 32444 от 07.04.2008 г. на общую сумму 41 583 695 руб. 60 коп. Данные платежные требования оплачены ответчиком частично на общую сумму 33 031 898 руб. 12 коп.

Ответчик письмами исх. N N 3229 от 12.05.2008 г., 3231 от 12.05.2008 г., 3232 от 12.05.2008 г., направленными в адрес истца, сообщил, что выставленные истцом счета-фактуры за январь 2007 года приняты им к оплате не в полной сумме, в связи имеющимися разногласиями.

Пунктом 6.5.2 упомянутого договора по объектам абонента, не имеющим коллективных (общедомовых) приборов учета, оплата производится в два этапа:

- часть стоимости потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя в пределах объемов, рассчитанных абонентом (и представляемых энергоснабжающей организации в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) по нормативам потребления услуг с учетом корректировки этих объемов по данным индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета коммунальных услуг, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5.2.1);

- оставшаяся (после оплаты согласно п. 6.5.2.1) часть стоимости потребленного абонентом теплоносителя (ХОВ) оплачивается после проведения абонентом корректировки платежа за горячее водоснабжение населению один раз в год в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным годом (п. 6.5.2.3).

На основании норм ст.ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.6. договора объемы потребленных тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) по объектам абонента, не имеющим коллективных (общедомовых) приборов учета, определяются энергоснабжающей организацией согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" (далее Правила учета) на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, по алгоритму согласно приложению N 7 к настоящему договору. При этом энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет абоненту акт об оказанных услугах и расчет (расшифровку) объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) по каждому объекту абонента по согласованной форме.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец правильно применил при расчетах с ответчиком порядок определения количества отпущенных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) на основании пункта 5.6 договора N АД-62/916т от 01.01.2007 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде согласно приложения N 7 к договору.

Как обосновано указано судом первой инстанции, в соответствии с Правилами N 307 снабжающая организация вправе производить расчет количества потребленных многоквартирным жилым домом энергоресурсов в соответствии с условиями договора, заключенного с исполнителем услуг (управляющей организацией).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 с учетом разницы между размером платы за потребленные многоквартирным домом ресурсы, который определила ресурсоснабжающая организация расчетным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации, и размером фактической оплаты. При этом гражданин доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии и горячей воды, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление и горячую воду за прошедший год по нормативам потребления.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета объемов поданных ресурсоснабжающей организацией в объекты жилищного фонда (многоквартирные жилые дома) коммунальных ресурсов (тепловую энергию и горячее водоснабжение) согласован с абонентом и указан в договоре.

Судом установлено, что истец выставлял ответчику счета на оплату энергоресурсов, количество которых рассчитано истцом в соответствии с п. 5.6. договора.

Истцом в спорный период ответчику предоставлялась тепловая энергия в необходимых объемах.

Согласно расчета истца, за период с января по март 2008 г. задолженность ответчика за тепловую энергию, составила 8 551 797 руб. 48 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком за спорный период произведена оплата за потребленную теплоэнергию в полном объеме, исходя из нормативов установленных в постановлении мэра г.о. Тольятти N 3815-1/п от 28 ноября 2008, не состоятелен. В данном постановлении утверждаются нормативы потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти, не имеющего индивидуальных приборов учета, а не для абонента указанного в договоре N АД-62/916т от 01.01.2007 г. которым является МП г.о. Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства". Тогда как, согласно приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 53 от 06 ноября 2007 г. тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТЕВИС" установлен в размере 515 руб./Гкал, что нашло свое отражение в документах подтверждающих сумму задолженности предоставленных истцом в материалы дела (л.д. 18 - 26).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании оставшейся части стоимости потребленного теплоносителя (ХОВ) и тепловой энергии в январе, феврале, марте 2008 года в сумме 8 551 797 рублей 48 копеек в силу ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-12222/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-12222/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.Я. Липкинд