Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 11АП-7269/2008

9 февраля 2009 г.

Дело N А55-2709/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Мартынова А.В., доверенность б/н от 24.01.2008 г., Тепляков А.Н., паспорт 53 05 342966 выдан 28.11.2005 г.;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц:

от ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" - представитель Шабанова Т.М., доверенность N 22 от 25.12.2008 г.;

от Костарева В.В. - Костарев В.В., паспорт 36 00 373482 выдан 03.02.2001 г., представитель Костарева С.В., доверенность б/н от 12.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2009 г. в зале N 3 помещения суда арбитражное дело N А55-2709/2008

по иску индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Николаевича, Оренбургская область, г.Бузулук,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Сервис-Самара", г. Самара,

третьи лица:

- закрытое акционерное общество АКБ "ГАЗБАНК", г. Самара,

- Костарев Вячеслав Владимирович, Самарская область, г.Кинель

о признании права собственности,

установил:

ИП Тепляков А.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Трак Сервис-Самара" о признании сделки купли-продажи состоявшейся и о признании права собственности на прицеп-рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195.

Свое исковое требование истец обосновывал заключением с ответчиком в сентябре 2006 года сделки купли-продажи указанного прицепа, оплатой его стоимости в соответствии с договоренностью между сторонами, отказом ответчика снять автотранспортное средство с учета и оформить договор купли-продажи.

Заявлением от 2 апреля 2008 года истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет своих исковых требований и просил:

1) признать сделку купли-продажи прицепа-рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195, заключенную между ООО "Трак Сервис-Самара" и ИП Тепляковым А.Н. - состоявшейся;

2) признать за Тепляковым А.Н. право собственности на прицеп-рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195, обязав ответчика ООО "Трак Сервис-Самара" снять прицеп-рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска с регистрационного учета в ГИБДД РЭО г.Самары и передать истцу паспорт транспортного средства на прицеп SAMRO 1998 года выпуска;

3) взыскать с ООО "Трак Сервис-Самара" госпошлину в сумме 3.000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2008 года ходатайство истца об уточнении искового требования в силу нарушения положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, т.к. истец в ходатайстве фактически просил изменить не только предмет, но и основания иска.

Заявлением от 22 апреля 2008 года истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь изменил предмет исковых требований и просил суд признать за Тепляковым А.Н. право собственности на прицеп - рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008 года ходатайство истца об изменении предмета искового требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик ООО "Трак Сервис-Самара" своего отношения к иску не выразил и явку в суд первой инстанции своего представителя не обеспечил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2008 года прекращено производство по делу в части иска Теплякова А.Н. о признании сделки купли - продажи прицепа - рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195 заключенной между ООО "Трак Сервис-Самара" и Тепляковым А.Н. состоявшейся.

Одновременно своим решением суд первой инстанции удовлетворил иск Теплякова А.Н. о признании за ним права собственности на прицеп-рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2008 года, принятое по делу N А55-2709/2008 - отменено, дело принято арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" (443034, г. Самара, ул. Каховская, д.57а), Костарева Вячеслава Владимировича (446430, Самарская область, г. Кинель, ул. Демьяна Бедного, д.93).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено и назначено на 11 часов 45 минут 13 января 2009 года в связи с отсутствием сведений о надлежащим извещении третьего лица (Костарева В.В.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года подготовка дела к судебному заседанию признана законченной, судебное заседание назначено на 12 часов 05 минут 3 февраля 2009 года.

В отзыве на исковое заявление третье лицо - ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" указало, что в удовлетворении иска истцу следует отказать, т.к. спорное имущество находилось в залоге у ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" по кредитному договору от 24.11.2006 г., заключенному между ответчиком ООО "Трак Сервис-Самара" и ЗАО АКБ "ГАЗБАНК". Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары сумма задолженности по кредиту взыскана с ООО "Трак Сервис-Самара" в пользу ЗАО АКБ "ГАБАНК", при этом взыскание обращено на спорный прицеп-рефрежиратор. Кроме того, третье лицо в отзыве указывает на несоблюдение истцом письменной формы заключения сделки с юридическим лицом. Отсутствие письменного договора, по мнению третьего лица, не позволяет определить предмет сделки, согласованность сторонами условий сделки.

В судебном заседании истец и его представитель Мартынова А.В. на удовлетворении исковых требований настаивают в части требования истца о признании права собственности за Тепляковым А.Н. в отношении прицепа - рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195. При этом истец и его представитель указывают на доказательства совершения сделки купли-продажи прицепа - свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 11), расписку Феткуллова Р.К. о получении от истца в уплату за прицеп задатка в сумме 400.000 руб. (т.1 л.д. 12), платежные поручения от 16.10.2006 г. ,30.10.2006 г., 29.11.2006 г. на общую сумму 900.000 руб. (т.1 л.д. 13-15), а также на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства - страховой полис от 1.08.2007 г., согласно которому ОСАО "Реса-Гарантия" страховало гражданскую ответственность страхователя Теплякова Н.А. в отношении транспортного средства SAMRO, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195, собственником ТС указано ООО "Трак Сервис-Самара", заказ-наряд на ремонт полуприцепа с госномером АР0606 от 17.009.2007 г. на имя Теплякова А.Н.

Представители третьих лиц ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" (Шабанова Т.М.) и Костарева В.В. (Костарева С.В.) против удовлетворения исковых требований Теплякова А.Н. возражают, указывают, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение им сделки купли-продажи спорного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Трак Сервис-Самара", которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.

Из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств усматриваются следующие обстоятельства.

Истец, утверждая о заключении сделки по покупке прицепа - рефрижератора представил копию расписки от Феткулова Р.К. в получении от истца 400.000 руб. 26.09.2006 г. (задаток за реф. САМРО 1998 г.), платежные поручения от 16.10.2006 г., 30.10.2006 г., 29.11.2006 г. об уплате различных сумм ООО "Трак Сервис-Самара" "за прицеп", ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства - полуприцепа с регистрационным знаком АР 0606 63, идентификационный номер (VIN) VKISR334FDP4P4219, год выпуска ТС 1998, шасси N VKISR334FDP4P4219.

Кроме того, дополнительно в суд истцом представлены страховой полис и заказ-наряд, содержание которых описано ранее.

По договору залога от 17.07.2007 г. ООО "Трак Сервис-Самара" передало в залог ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" по кредитному договору от 24.11.2006 г. рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195.

Согласно паспорту транспортного средства N 39 ТН 041699 полуприцеп-фургон (рефрижератор) SAMRO 1998 года выпуска, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195 принадлежал на праве собственности: ИП Костеня Н.А. (г.Калининград) с 15.08.2005 г., Фурсенко Л.Н. (г.Самара) с 16.08.2005 г., ООО "Трак Сервис-Самара" с 13.07.2006 г., Костарев В.В. с 8.09.2008 г.

Решением Кировского районного суда города Самары от 15 января 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2008 года и определением судьи Самарского областного суда от 16 октября 2008 года, с ООО "Трак Сервис-Самара" в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6.489.013 руб. 18 коп., при этом взыскание указанной суммы обращено на имущество ответчика, в т.ч. транспортное средство рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195.

По договору купли-продажи автотранспортного средства от 8.09.2008 г. ООО "Трак Сервис-Самара" продало Костареву В.В. рефрижератор SAMRO 1998 года выпуска, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, паспорт транспортного средства N 39 ТН 041699.

Изучив материалы дела и доводы сторон Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.

Как настаивает в исковом заявлении и в суде истец, он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства - полуприцепа - рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195.

В соответствии с требованиями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В доказательство наличия указанного договора истец представил суду:

- расписку Феткуллова Р.К. от 26.09.2006 г. о принятии от истца 400.000 руб. - задатка "за реф. SAMRO 1998 года выпуска";

- платежные поручения N 1 от 16.10.2006 г. на сумму 200.000 руб., N 2 от 30.10.2006 г. на сумму 350.000 руб., N 3 от 29.11.2006 г. на сумму 350.000 руб.;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства N 63 ОУ 776195.

Однако, данные доказательства не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими исковые требования истца.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации ТС и страхового полиса усматривается, что собственником транспортного средства рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195 является ответчик ООО "Трак Сервис-Самара", но не истец Тепляков А.Н.

Расписка Феткуллова Р.К. не может быть признана в качестве доказательства наличия соглашения между ООО "Трак Сервис-Самара" и Тепляковым А.Н. о заключении договора купли-продажи спорного полуприцепа, поскольку из расписки не усматривается, что Феткуллов Р.К. принял указанную сумму у истца не как частное. Физическое лицо, кроме того, не конкретизированы характеристики транспортного средства, за которое Феткулловым получен задаток (указана только марка и год выпуска, однако отсутствует указание на идентификационный номер VIN и государственный номер прицепа, номер его технического паспорта - сведения, позволяющие идентифицировать предмет договора купли-продажи).

Ссылки истца на платежные поручения N N 1-3 также не могут быть признаны надлежащим доказательством заключения указанной сделки, поскольку в платежных поручениях в качестве основания платежа указан счет N67 от 17 октября, от 30 октября и от 29 ноября, однако сам указанный счет не представлен, при этом истец пояснить суду о наличии указанного документа и даты его составления не смог.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из содержания представленных истцом доказательств сделать вывод о наличии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в т.ч. о предмете сделки и цене товара - невозможно, таким образом, указанный договор не может считаться заключенным.

Заслуживает внимания и довод третьего лица о том, что истцом и ответчиком не была соблюдения установленная статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма сделки, поскольку истцом договора купли-продажи с ответчиком не составлялось.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны существенные обстоятельства, обосновывающие его исковое требование о признании права собственности в отношении полуприцепа - в удовлетворении иска следует отказать.

Фактическое нахождение полуприцепа в пользовании у истца в течение определенного периода времени, вопреки необоснованному мнению истца, само по себе не может свидетельствовать о приобретении им права собственности у ответчика на данное имущество.

Производство по исковому требованию истца в части иска о признании сделки купли-продажи рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195 заключенной между ООО "Трак Сервис-Самара" и Тепляковым А.Н. - состоявшейся подлежит прекращению, поскольку судом первой инстанции в указанной части изменение иска не принято ввиду нарушения истцом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, а расходы третьего лица по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по делу в части требования о признании сделки купли-продажи прицепа-рефрижератора SAMRO 1998 года выпуска, государственный номер АР 0606 63, VIN N VKISR334FDP4P4219, шасси (рама) N VKISR334FDP4P4219, технический паспорт N 63 ОУ 776195, заключенной между ООО "Трак Сервис-Самара" и Тепляковым Анатолием Николаевичем, состоявшейся, прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Теплякову Анатолию Николаевичу - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Николаевича в пользу закрытого акционерного общества АКБ "ГАЗБАНК" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева В.Т.Балашева