Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 11АП-8761/2008

09 февраля 2009 г.

Дело N А 55-8173/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца ФГУП "Автотранспортное предприятие N 516 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Самара - до перерыва -представитель Заикина О.М., доверенность от 12 сентября 2007 г., б/н, после перерыва представитель тот же;

от ответчика ЗАО "Самарадорпроект ДВИ", г. Самара - до перерыва -представитель Шевченко Н.А. по доверенности N 3 от 21 января 2009 года, после перерыва- представитель Исайчик Лилия Валерьевна, по доверенности N 2 от 21 января 2009 года;

от третьего лица МП "Благоустройство", г. Самара - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФГУП "Автотранспортное предприятие N 516 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 г.

по делу N А 55-8173/2008 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску ФГУП "Автотранспортное предприятие N 516 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Самара, к ЗАО "Самарадорпроект ДВИ", г. Самара, с участием третьего лица МП "Благоустройство", г. Самара, о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Автотранспортное предприятие N 516 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Самарадорпроект ДВИ", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 89 730 руб. задолженности по договору N 11-АТ от 24 января 2008 г. на оказание транспортных услуг и 2 478 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МП "Благоустройство", г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В судебном заседании 03 февраля 2009 г. от представителя ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения

В судебном заседании 03 февраля 2009 г. судом объявлен перерыв на срок до 11 час 40 мин. 05февраля 2009 года.

Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаwww.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru.

В судебном заседании 05 февраля 2009 г., после перерыва представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица МП "Благоустройство" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещен. Явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося представителя третьего лица своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 г. по делу N А 55-8173/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Автотранспортным предприятием N 516 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации (перевозчиком) и закрытым акционерным обществом "Самарадорпроект ДВИ" (заказчиком) заключен договор N 11-АТ от 24 января 2008 г. на оказание услуг, по условиям которого перевозчик обязался оказать транспортные услуги, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить по согласованной цене.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Дополнительным соглашением к договору N 11-АТ от 24 января 2008 г. стороны согласовали наименование услуг- вывоз снега; объект- улицы г. Самары; количество- по факту и цену работы- 75 руб.

В период с 31 января по 25 февраля 2008 г. перевозчиком оказаны услуги на сумму 515 900 рублей. Которые оплачены заказчиком частично и задолженность на момент предъявления иска, по мнению истца, составила 89 730 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза на сумму 89 730 рублей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что товарно-транспортные накладные на которые истец ссылается в обоснование своих требований не содержат сведений, которые с достоверностью подтверждали бы факт оказания услуг именно ответчику, поскольку в них в разделе получателя груза имеется оттиск штампа ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания", а подпись лица принявшего груза не расшифрована.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг N 12-АТ от 24 января 2008 г. и дополнительное соглашение к нему , заключенные истцом с ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" на оказание аналогичных услуг (Т.1. л.д.104-106).

Доказательств того, что исполнение представленных услуг связано с рассматриваемым иском и не связано с оказанием услуг по вышеуказанному договору истцом не представлено.

Факт оказания данных услуг ответчик отрицает, представленные истцом акты выполненных работ подписанные исполнительным директором по коммерческим вопросам Гараниным В.В. ответчик просит считать ненадлежащим доказательством по делу, так как соответствующие полномочия данному лицу не представлялись, наличие доверенности ответчик опровергает.

При таких обстоятельствах, в соответствие с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия доверенности N 6 от 07 февраля 2008 г. на имя Гаранина В.В. (Т.1, л.д.37) не может являться надлежащим доказательством по делу, так как подлинник данного документа суду не представлен.

Имеющееся в деле письмо от имени ответчика в адрес истца о том, что ЗАО "Самарадопроект ДВИ" принимает в отплату товарно-транспортные накладные также отмеченные штампом ООО "ДРСК" за подписью Гаранина В.В. ( Т.1, л.д.103) не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, так как на этом письме отсутствует печать ответчика.

Правомерность составления данного письма от его имени ответчик оспаривает, по реестру исходящий корреспонденции документ не числиться.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Самарской области фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 г. по делу N А 55-8173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Автотранспортное предприятие N 516 при Федеральном агентстве специального строительства", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева