Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 11АП-8476/2008

09 февраля 2009 г.

Дело N А55-6326/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - Ефремова М.А., доверенность от 01.11.2008г.,

от ответчика - директор Голова О. В., решение от 24.10.2008 N 3, выписка из ЕГРЮЛ от 24.09.2008, паспорт, Кирдяшева Е. В., доверенность N 2 от 21.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Абсолют", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года по делу N А55-6326/2008 (судья Баласлов В.Н.),

по иску ООО "Квартал", г. Самара, к ООО "Группа компаний "Абсолют", г. Самара, о взыскании 21 376 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абсолют", г. Самара, о признании недействительным договора подряда N 62/06 от 26.05.2006г., взыскании 20 000 руб., перечисленных ответчику по договору подряда, и 1 376 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании ст. ст. 167, 168, 395, 708 ГК РФ.

До принятия решения истец уточнил правовое основание иска, просил взыскать с ответчика 20 000 руб. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ и отказался от исковых требований в части признания недействительным договора подряда N 62/06 от 26.05.2006г. (л.д. 36).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2008г. принят отказ истца от иска в части признания недействительным договора подряда N 62/06 от 26.05.2006г., производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Самара, взыскано 21 376 руб. (составляющие 20 000 руб. неосновательного обогащения, 1 376 руб. проценты) и расходы по госпошлине в сумме 855 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года и принять по делу новый судебный акт. Заявитель сослался на то, что не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, поскольку не извещался судом по фактическому адресу, о чем было известно истцу. Заявитель жалобы указал, что задание по спорному договору было выполнено полностью и 25.01.2007г. по акту приема-передачи межевые дела в трех экземплярах для прохождения административной комиссии и письма с рекомендациями главного специалиста отдела кадастровой палаты для устранения недостатков были переданы юристу истца.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители ответчика просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что землеустроительное дело было найдено в архиве истца в январе 2009 г., но, по его мнению, работа ответчиком выполнена неполно.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арбитражный апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодекса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2006 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор подряда N 62/06 (л.д. 26-27).

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы в отношении земельного участка площадью 212, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 70: - геодезические работы: горизонтальная съемка масштаба 1:500, координирование углов поворота границ земельного участка с использованием автономных средств глобального позиционирования, определение площади земельного участка; - согласование топографических планов и землеустроительного дела в уполномоченных органах. За выполнение работ заказчик обязался оплатить подрядчику 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В рассматриваемом договоре стороны не согласовали сроки выполнения работ, поэтому при отсутствии существенного условия договор N 62/06 от 26 мая 2006 года не заключен.

Платежными поручениями N 2419 от 30.05.2006г., N 2983 от 03.07.2006г. истец оплатил ответчику 20 000 руб. по спорному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что ответчик приобрел и использовал полученные денежные средства неосновательно.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства выполнения геодезических работ - изготовление землеустроительного дела и принятия мер по его согласованию в уполномоченных органах. Данные обстоятельства подтверждены сопроводительными письмами о направлении землеустроительного дела руководителю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары от 01.09.2006г, от 24.11.2006., возвратом землеустроительных дел из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - отдела по г. Самаре (л.д.93-96).

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - отдел по г. Самаре письмом N 97 от 12.01.2007г. возвратил землеустроительное дело ответчику для корректировки и доработки, в том числе для прохождения административной комиссии (л.д. 93).

По акту приема-передачи от 25.01.2007г. землеустроительные дела в трех экземплярах были переданы представителю истца Быковой С.В. для рассмотрения спорных вопросов на административной комиссии в первом территориальном отделе (л.д. 82). На данное обстоятельство ответчик указал истцу в ответе на претензию от 11.02.2008г. (л.д. 79-80).

В силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт получения землеустроительных дел был признан представителем истца в судебном заседании 22.01.2009г. (л.д. 125). В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что землеустроительное дело было найдено в архиве истца после 22.01.2009г. Судом осмотрен подлинник землеустроительного дела, копия которого приобщена к материалам дела.

После получения 25.01.2007г. землеустроительных дел, истец не возвратил их ответчику для доработки, что признано сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец получил от ответчика результат работ, и доказательств того в какой части и на какую сумму ответчик не выполнил работы, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленной сумме, и оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда о назначении судебного заседания было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу государственной регистрации ответчика и по адресу, указанному в договоре.

Орган связи не вручил адресату почтовое отправление и возвратил конверт в арбитражный суд с отметкой "адресат по указанному адресу не значится".

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., а должна была быть уплачена в размере 2 855, 04 руб. (2 000 руб. по требованию неимущественного характера и 855, 04 руб. по требованию имущественного характера).

С учетом отказа истца от иска в части требования неимущественного характера и имущественного характера на сумму 10 000 руб. уплаченная государственная пошлина по иску в размере 1 584 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 415, 04 руб. и расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года по делу N А55-6326/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу в части взыскания 10 000 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 584 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО "Квартал", г. Самара, в пользу ООО "Группа компаний "Абсолют", г. Самара, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко