Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 11АП-48/2009

09 февраля 2009 г.

Дело N А65-15128/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от должника - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего - не явился, извещен;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 года по делу N А65-15128/2007 (председательствующий Абдуллаев А.Г., судьи Камалетдинов М.М., Мифтахутдинов Р.Т.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008 года ООО "Партнер" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2007, от 19.02.2008 и от 02.04.2008 в реестр требований кредиторов должника включен только уполномоченный орган, который одновременно является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Конкурсный управляющий ООО "Партнер" Сытдыков И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 года по делу N А65-15128/2007 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "Партнер" завершено. Данным определением с ФНС России пользу арбитражного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича взыскано 121 333 руб. 33 коп. расходов на выплату вознаграждения и 12 420 руб. 22 коп. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск) обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания 121 333 руб. 33 коп. расходов на выплату вознаграждения и принять новый судебный акт об уменьшении размера вознаграждения в период конкурсного управления до 32 154 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 года по делу N А65-15128/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008 года ООО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович, соответствующие сведения опубликованы в "Российской газете" 01.03.2008 (т. 5, л.д. 7-8).

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства на основании того, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства им была выявлена только дебиторская задолженность в размере 1 859 697 руб. 57 коп., взыскание по которой не произведено в связи с ликвидацией дебитора. Числящийся по данным бухгалтерского баланса к возмещению налог на добавленную стоимость взыскать не возможно ввиду отсутствия документов. Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с заявителя понесенных им судебных расходов в сумме 133 753 руб. 55 коп. в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий за период проведения процедур временного и конкурсного производства надлежащим образом выполнял свои обязанности. В результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника выявлена только лишь дебиторская задолженность в размере 1 859 697 руб. 57коп. Согласно ответов регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего, и из сведений территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан у должника отсутствует какое-либо имущество.

В соответствии с имеющийся в материалах дела расшифровке дебиторской задолженности, дебитором должника является ООО "Эвита холдинг". Согласно представленной на запрос конкурсного управляющего выписке из ЕГРЮЛ (т. 5, л.д. 41-49) ООО "Эвита холдинг" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Элегия", г.Москва. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 произведена замена ответчика с ООО "Эвита холдинг" на ООО "Элегия" (т. 5, л.д. 50). В свою очередь, ООО "Элегия" ликвидировано 11.11.2005, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (т. 5, л.д. 51-61), в связи с чем определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 производство по делу по иску ООО "Партнер" (должника) к ООО "Элегия" прекращено (т. 5, л.д. 62). Таким образом, взыскание дебиторской задолженности является невозможным.

Имеющиеся у должника банковские счета конкурсным управляющим закрыты (т. 5, л.д. 63-70). По акту от 14.11.2008 конкурсным управляющим архивному отделу аппарата Исполнительного комитета "Альметьевский муниципальный район" переданы документы по личному составу должника.

Требования кредиторов конкурсным управляющим не погашались. На собрании кредиторов 22.09.2008 уполномоченным органом, как единственным кредитором, принято решение о завершении конкурсного производства, полнота произведенных конкурсным управляющим действий им не оспаривалась.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Между тем, лицо, требующее возмещение таких расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер.

Согласно заявления конкурсного управляющего расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства составили в общей сложности 133 753руб.55коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2007 ежемесячное вознаграждение временному управляющему определено в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2008 размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего составил также 10 000 руб. Исходя из длительности периода процедуры наблюдения с 03.10.2007 по 08.02.2008, а также процедуры конкурсного производства с 08.02.2008 по 09.10.2008, размер подлежащего выплате вознаграждения составляет 121 333 руб. 33 коп.

Размер судебных расходов за период проведения процедур временного и конкурсного производств составил 12 420 руб. 22 коп., что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Вывод суда об удовлетворении заявленного ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в размере 121 333 руб. 33 коп и расходов в размере 12 420 руб. 22 коп. правомерен и соответствует нормам действующего законодательства.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в соответствии с нормами ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом первой инстанции арбитражный управляющий Сытдыков И.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего не отстранялся, его действия (бездействие) уполномоченным органом в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признаны.

Обосновано судом завершена процедура конкурсного производства на основании пунктов 1 и 3 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 года по делу N А65-15128/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2008 года по делу N А65-15128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.Я. Липкинд