Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 11АП-8769/2008

10 февраля 2009 г.

Дело N А65-21533/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2008 г. по делу N А65-21533/2008 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному по заявлению ОАО "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛНАС" (далее - ОАО "АЛНАС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ Росфиннадзора в РТ, административный орган) от 16.09.2008 N 178/2008П о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008 ОАО "АЛНАС" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "АЛНАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта ввиду принятия его с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда от 21.10.2008 полностью.

ТУ Росфиннадзора в РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛНАС" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в РТ проведена проверка ОАО "АЛНАС" по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения ОАО "АЛНАС" требований п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

По факту выявленного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2008 178В/2008, и вынесено постановление от 16.09.2008 N 178В/2008П о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ОАО "АЛНАС" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона N 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций регламентирован разделом II Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N117-И).

В силу п. 3.1, 3.2 Инструкции N 117-И действие установленного разделом II данной Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Согласно п. 3.14 Инструкции N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Таким образом, момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту.

Исходя из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации под исполнением обязательства следует понимать не совместные действия сторон по договору, направленные на оказание услуги и ее последующую оплату, а исполнение обязательств каждой из сторон, независимо от встречных действий его контрагента.

Таким образом, исполнение одной из сторон внешнеторговой сделки своих обязательств является достаточным основанием для возникновения у резидента обязанности по оформлению паспорта сделки вне зависимости от того, была ли проведена оплата по указанной сделке.

В связи с изложенным обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АЛНАС" (Производитель) и Компанией "Премьер Агентство", Индия заключено агентское соглашение от 12.12.2005 б/н, согласно которому ОАО "АЛНАС" назначило компанию "Премьер Агентство" единственным Агентом с исключительными правами для продажи и маркетинга изделий (электрические погружные насосы и аксессуары к ним) на территории Индии на период действия соглашения.

Сумма соглашения на момент составления не была определена. Валюта цены соглашения и валюта платежа - доллар США.

Согласно п. 4 соглашения, Производитель определяет цены, размеры скидок, условия и сроки поставки и информирует об этом Агента.

Во исполнение своих обязательств по соглашению, агент 28.11.2007 оказал услуги на сумму 40688,32 долл. США.

Продавец 17.12.2007 произвел оплату услуг на сумму 40688,32 долл. США.

Таким образом, первое исполнение обязательств по соглашению от 12.12.2005 б/н выразилось в оказании Агентом для покупателя услуг на сумму 40688,32 долл. США, в связи с чем у ОАО "Алнас" возникло обязательство по представлению не позднее 28.11.2007 в уполномоченный банк, заполненный в соответствии с Приложением 4 к Инструкции N 117-И, паспорт сделки по указанному соглашению.

Соглашение от 12.12.2005 б/н и паспорт сделки N 07120001/3255/0001/4/1, оформленный ОАО "АЛНАС" по указанному соглашению, представлены Обществом в уполномоченный банк 11.12.2007, то есть с нарушением требования, установленного п. 3.14 Инструкции N 117-И.

Превышение срока, установленного п. 3.14 Инструкции N 117-И, составило 13 календарных дней.

В силу ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.08.2008 178В/2008, постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2008 N 178В/2008П и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "АЛНАС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что п. 3.14 Инструкции N 117-И установлено два срока представления резидентом в банк ПС соответствующих документов и в данном случае изменения внесены до осуществления первой валютной операции, т.е. до истечения одного из сроков.

Указанная норма предусматривает, что резидент должен представить в банк ПС документы, указанные в п. 3.5 Инструкции N 117-И, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с днем возникновения наиболее ранней из ситуаций:

- осуществления первой валютной операции,

- иное исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Таким образом, резидент обязан оформить паспорт сделки до наступления какого-либо из перечисленных событий, в зависимости от того, какое из них наступит раньше.

Как усматривается из материалов дела, срок представления соглашения от 12.12.2005 б/н и паспорта сделки N 07120001/3255/0001/4/1 наступил после оказания услуг по контракту и до осуществления первой валютной операции. Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает в данном случае не позднее дня оказания услуг по соглашению, т.е. до 28.11.2007. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебных актах по делу N А55-18534/2007, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008.

Кроме того, 14.09.2008 вступило в законную силу Указание ЦБ РФ от 12.08.2008 N 2052-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в части уточнения положений статей 3.14, 3.15, которые дополнены словами "в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше", что подтверждает правильность изложенной выше позиции.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2008 г. по делу N А65-21533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин