Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 11АП-140/2009

10 февраля 2009 г.

Дело N А72-8395/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - председатель Иванова М.В., паспорт серии 7304 N 044331, выдан УВД г. Димитровграда Ульяновской области 11.11.2003, выписка из протокола от 19.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Мелекесского потребительского общества, Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2008 года по делу N А72-8395/2008, (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,

к Мелекесскому потребительскому обществу, Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Мелекесского потребительского общества (далее - Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в связи с неправильным применением норм материального права и назначить наказание в виде административного штрафа должностному лицу с учетом стоимости игрушек и товарооборота потребительского общества.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель прокурора не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области совместно с участковым уполномоченным ОУУМ МОБ ОВД по МО "Мелекесский район" проведена проверка соблюдения требований Обществом законодательства о защите прав потребителей в сфере розничной торговли.

В ходе проведения проверки магазина N 1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево, ул. Ленина, 15, принадлежащего Обществу, установлена реализация детских игрушек: пластиковая машина " POLJCE BEST", пластиковый катер "SPEED Boat", пластиковый вертолет "TOYS", пластиковая машина (Джип) "NO. 8805", кукла "Барби" в сиреневом платье, пластиковый автомат "COMBAT FORCE", перчатки для бокса "SPORT GAMES", пластиковый пистолет "IN-TEREPID", железная дорога (набор) "TRAIN", пластиковой автомат "TOYS", пластиковый набор доктора "TOYS", пластиковый крокодильчик "TOYS", которые не содержат информацию о наименовании и адресе изготовителя и наименовании изделия.

По данному факту заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области 26.11.2008 вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания.

Удовлетворяя заявление прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт продажи на момент проверки Обществом детских игрушек с нарушением обязательных требований п. 2.36 ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" судом первой инстанции установлен и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости назначения наказания в виде административного штрафа должностному лицу апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку к административной ответственности привлечено Общество, то есть юридическое лицо, а не должностное лицо Общества.

С учетом нормы ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции правомерно применил административное наказание по части 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы апелляционной жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нормы материального права суд перовой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2008 года по делу N А72-8395/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин