Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 11АП-86/2009

10 февраля 2009 г.

Дело N А65-20007/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - до перерыва директор Камалиев Р.З., паспорт серии 9205 N 610618, выдан УВД Приволжского района г. Казани 09.04.2004, решение от 20.07.2007 N 1; представитель Соколов Н.И., доверенность от 12.01.2009 N 1; после перерыва директор и представитель не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Групп", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года по делу N А65-20007/2008 (судья Е.Ю. Мотрохин)

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Панорама-Групп", г. Казань,

к Управлению наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

при участии заинтересованного лица - Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным решения в письме от 29.08.2008 N 1577-01 об отказе выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании выдать разрешение на размещение рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама-Групп" (далее - ООО "Панорама-Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Управление наружной рекламы и информации), связанного с непринятием решения о невыдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 30.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Панорама-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Управление наружной рекламы и информации в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО "Панорама-Групп" в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления наружной рекламы и информации и Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании, состоявшемся 06.02.2008, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 09.02.2008. Об объявлении перерыва в заседании суда размещена информация на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей ООО "Панорама-Групп", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 Общество обратилось в Управление наружной рекламы и информации с заявлением о выдаче разрешения на размещение средств наружной рекламы (панно на фасаде дома 30 по ул. Амирхана).

Письмом от 29.08.2008 N 1577-01 Управление наружной рекламы и информации возвратило пакет документов Обществу с указанием, что Обществом не был представлен полный пакет документов, в частности, договор на размещение рекламной конструкции с лицом, уполномоченным собственниками жилого дома.

Считая, что Управлением наружной рекламы и информации допущено противоправное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований, указав на отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия Управления наружной рекламы и информации, связанного с невыдачей разрешения на установку рекламной конструкции.

В силу пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в пункте 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (пункт 14 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе":

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Управление наружной рекламы и информации письменно отказало Обществу в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по улице дома 30 по ул. Амирхана, д. N 30, ссылаясь на непредставление полного пакета документов, в частности, договора на размещение рекламной конструкции с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 5.1. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Материалы дела свидетельствуют и судом первой инстанции установлено, что дом N 30 по ул. Амирхана г. Казани включен в реестр собственности города Казани в 1993 году на основании государственного акта N 7.

Согласно информации предоставленной Исполнительным комитетом МО города Казани доля муниципалитета на общее имущество в многоквартирном доме по ул. Амирхана, д. 30 составляет 25 процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что предоставление рекламного места для размещения настенного панно по ул. Амирхана дом 30, на объекте, являющейся частной муниципальной собственностью, должно производиться по результатам аукциона.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 Управление наружной рекламы и информации письменно уведомило Общество о том, что для заключения договоров и получения разрешений на установку рекламных конструкций на жилых многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности, необходимо проведения торгов.

Поскольку Управление наружной рекламы и информации приняло решение об отказе в выдаче разрешения, то есть совершило определенные действия, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия Управления наружной рекламы и информации, связанного с непринятием решения о невыдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Казань, пр. Амирхана, д. 30 и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Панорама-Групп".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года по делу N А65-20007/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова