Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 11АП-108/2009

11 февраля 2009 г.

Дело N А55-1675/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя - Лазарева Е.В., доверенность 11 ноября 2008 г.;

от должника - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу N А55-1675/2007 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вива", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 г. в отношении имущества должника ООО "Вива", г. Тольятти, Самарской области, ул. Дзержинского, 68Б введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Касаткин Эдуард Георгиевич. Временному управляющему Касаткину Э.Г. установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счёт средств должника на весь период наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2007 г. ООО "Вива", г. Тольятти, Самарской области признано несостоятельным (банкротом), и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Касаткина Эдуарда Георгиевича с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб., за счёт средств должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2007 г. конкурсным управляющим ООО "Вива", г. Тольятти, Самарской области назначен Касаткин Эдуард Георгиевич. Определением арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Вива" Касаткина Э.Г. о применении в отношении ООО "Вива", г. Тольятти, Самарской области упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 г. конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО "Вива", г. Тольятти, Самарской области завершено.

Арбитражный управляющий Касаткин Эдуард Георгиевич, ходатайствовал о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарской области расходы, связанные в связи с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 7 911 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу N А55-1675/2007 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти) обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов за публикацию процедуры наблюдения в сумме 3 941 руб. 20 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов за публикацию процедуры наблюдения и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о взыскании расходов в сумме 3 941 руб. 20 коп.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу N А55-1675/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Самарской области принято определение от 12 декабря 2008 г. по делу N А55-1675/2007 об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. о взыскании с ФНС России расходов связанных с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства на общую сумму 7 911 руб. 60 коп.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Между тем, лицо, требующее возмещение таких расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать их наличие и размер.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Судом правомерно сделан вывод об удовлетворении требований арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. о взыскании расходов.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит указанный вывод правильным с учетом следующих обстоятельств.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы связанных с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства (т. 3 л.д. 58а-62).

Данные расходы судебная коллегия считает необходимыми и обоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу N А55-1675/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу N А55-1675/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова