Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 11АП-9062/2008

11 февраля 2009 г.

Дело N А72-10789/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области - представитель Пронина Н.С. по доверенности от 08.04.2008 г.,

от МУП "Коммунальная служба Барышского района" - представитель не явился, извещен,

Конкурсный управляющий Болтаков А.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2009 г. в зале N 6 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2008 г. (председательствующий Модонова Н.А., судьи Садило Г.М., Козюкова Л.Л.) о завершении конкурсного производства (в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение конкурсного производства) по делу NА72-10789/2005 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Коммунальная служба Барышского района", Ульяновская область, г. Барыш,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2006 г. (т.2 л.д. 51-52) муниципальное унитарное предприятие "Коммунальная служба Барышского района" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 26 июня 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А. (т. 2 л.д. 152)

Определением от 13 ноября 2008 г. конкурсное производство в отношении должника завершено, при этом с уполномоченного органа - ФНС России в пользу арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича взысканы расходы по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МУП "Коммунальная служба Барышского района" в сумме 302 736 руб. из которых 14019 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 01.02.2006 г. по 30.05.2006 г., 285 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.05.2006 г. по 14.10.2008 г., 3 717 руб. - расходы на опубликовании сведений о введении конкурсного производства.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной инспекции ИФНС России N 3 по Ульяновской области просит определение от 13 ноября 2008 г. отменить в части взыскания с уполномоченного органа расходов по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МУП "Коммунальная служба Барышского района", поскольку, по мнению налогового органа, судом не дано оценки факта неполучения конкурсным управляющим вознаграждения из полученных денежных средств в сумме 126 126 руб. 62 коп., а также о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер к изысканию имущества должника и включению его в конкурсную массу. Кроме того, конкурсным управляющим был нарушен порядок и условия реализации активов должника, в связи с чем оснований для взыскания с уполномоченного органа расходов на процедуры банкротства не имеется. Завершение конкурсного производства уполномоченный орган не оспаривает.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий Болтаков А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда от 13 ноября 2008 г. оставить без изменений, о чем подробно изложено в представленном отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 13 ноября 2008 г.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Возражений сторонами не заявлено, поэтому арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения от 13 ноября 2008 года только в части взыскания с уполномоченного органа - ФНС России в пользу арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича расходов по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении МУП "Коммунальная служба Барышского района" в сумме 302 736 руб. из которых 14019 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 01.02.2006 г. по 30.05.2006 г., 285 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.05.2006 г. по 14.10.2008 г., 3 717 руб. - расходы на опубликовании сведений о введении конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (в том числе оплаты судебных расходов, расходов на опубликование соответствующих сведений, на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности) обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства (приложение 16 , л.д. 1-13), который утвержден решением собрания кредиторов от 24 сентября 2008 года, общая сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 8 011 503 руб. 88 коп. требования кредиторов второй и третьей очереди отсутствуют.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника (приложение 16, л.д. 14-15) за время конкурсного производства на счет должника поступило 126376 руб. 72 коп., которые израсходованы на проведение процедур банкротства в том числе 25981 руб. - на вознаграждение временного управляющего.

По отчету конкурсного управляющего расходы по конкурсному производству составили 647 190 руб. 71 коп., в том числе 40 000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения, 285 000 руб. вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства, 7 575 руб. 60 коп. - публикация объявлений, 35000 руб. - вознаграждение специалистам. 80 000 руб. - проведение аудиторской проверки, 15 000 руб. - оценка имущества должника, 121 800 руб. - зарплата бухгалтера, 62 815 руб. 11 коп. - прочие расходы.

Указанные расходы подтверждаются имеющимися первичными документами и частично возмещены за счет поступивших на счет должника денежных средств в размере 126376 руб. 72 коп. (приложение 23, л.д. 177).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, проведен надлежащий анализ расходования денежных средств, поступивших на счет должника, что подробно изложено в мотивировочной части определения от 13 ноября 2008 г.

Конкурсный управляющий просит взыскать за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России расходы на проведение процедур банкротства в размере 306 594 руб. 60 коп. в том числе 14019 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 01.02.2006 г. по 30.05.2006 г. (невозмещенная за счет конкурсной массы часть), 285 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.05.2006 г. по 14.10.2008 г., 3 717 руб. - расходы на опубликовании сведений о введении конкурсного производства, 3 858 руб. 60 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (в том числе оплаты судебных расходов, расходов на опубликование соответствующих сведений, на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности) обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

На основании изложенного при недостаточности имущества должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы, в том числе расходы на опубликование соответствующих сведений возлагаются на заявителя - ФНС России.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006г. при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными расходы на публикацию объявления в размере 3 858 руб. 60 коп., поскольку счет N 528 от 20.03.2006 г. на сумму 3 858 руб. 60 коп. оплачен гражданкой Харитоновой Л.А. по чеку-ордеру от 28.03.2006 г., тогда как исходя из требований ст. 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при недостаточности средств должника на опубликование сведений о процедурах банкротства оплату за опубликование таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением за счет средств должника. Законом не предусмотрена возмещение подобных расходов, если их произвели иные лица.

В оставшейся части, вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, необходимыми, не противоречащими закону и фактически понесенными конкурсным управляющим.

Необходимо отметить, что уполномоченный орган с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего в части совершения расходов, в суд не обращался и в апелляционной жалобе также обоснованность расходов не опровергнута.

Арбитражным управляющим заявлено требование о возложении расходов на вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30 мая 2006 г. по 14 октября 2008 г. (из расчета 10.000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий - в течении 28,5 месяцев) на общую сумму 285.000 руб., что не противоречит ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредиторами (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и не может быть менее 10 000 рублей., что соответствует вознаграждению, установленному и в определении суда от 26 июня 2006 года.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование о возложении расходов на вознаграждение временного управляющего размере 14 019 руб. за период с 01 февраля 2006 г. по 30 мая 2006 г. (из расчета 10.000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий - в течении 4 месяцев) на общую сумму 40.000 руб., при этом 25981 руб. возмещены за счет конкурсной массы. Данные расходы также являются обоснованными в силу ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расходы по оплате публикации объявления отражены в отчете о результатах проведения конкурсного производства (приложение к делу) и подтверждаются необходимыми документами. То есть данные расходы действительно понесены конкурсным управляющим и подтверждены соответствующими документами.

Следует отметить, что ст. 24 Закона о банкротстве дает право арбитражному управляющему получать вознаграждение в порядке и размере, установленным законом, следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией РФ и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о возможных нарушениях со стороны конкурсного управляющего подлежат отклонению, так как отсутствует соответствующий судебный акт, подтверждающий эти обстоятельства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос, по каким причинам конкурсный управляющий не получил вознаграждения из средств конкурсной массы, все ли меры были им приняты к изысканию имущества, не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как все эти вопросы отражены в отчете конкурсного управляющего (принятым собранием кредиторов, в том числе и уполномоченным органом) и исследованы судом первой инстанции.

Необходимо отметить, что в силу требований ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве к первоочередным расходам относится не только вознаграждение арбитражного управляющего, но и текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, задолженность по заработной плате, определенные требования кредиторов, что и погашалось конкурсным управляющим в соответствии с представленным отчетом. Жалоб от кредиторов, в том числе и от уполномоченного органа в период конкурсного производства на порядок погашения внеочередных расходов в суд первой инстанции не поступало.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 13 ноября 2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2008 г. о завершении конкурсного производства по делу N А72-10789/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /С.Ю. Каплин