Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 11АП-151/2009

11 февраля 2009 г.

Дело N А55-6322/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Строй-Траст", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008, принятое по делу N А55-6322/2008 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску ООО "Строй-Траст", город Самара,

к Министерству управления финансами Самарской области, город Самара,

о взыскании 1 284 728 руб. 42 коп.,

с участием:

от истца - Яковлева Т.Н., доверенность от 28.01.2009 N 3

от ответчика - Ульбеков Р.К., доверенность от 28.01.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Траст", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, о взыскании с ответчика 1 284 728руб.42коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 года, ООО"Строй-Траст" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. При этом заявитель жалобы указывает, что суд не вправе был ссылаться на нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения. Поскольку договор подряда был признан незаключенным, а указанные в исковом заявлении работы предусмотрены договором подряда, но не оплачены ответчиком, ответчик обязан компенсировать их стоимость истцу. Ответчик не представил доказательств оплаты работ, указанных в акте -4. Ссылка суда на п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.00 N 51 является несостоятельной, поскольку положения данного письма не распространяются на отношения, возникшие между сторонами, так как договор подряда признан судом незаключенным. Отсутствие между сторонами договорных отношений и использование ответчиком по назначению улучшений, свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворив исковые требования, пояснил, что работы выполнялись в соответствии со сметой.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснив, что выполненные работы согласно смете полностью оплачены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Материалами дела подтверждается, что 26 июля 2005 года между истцом и ответчиком был оформлен договор подряда на ремонт административного здания, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя производство следующих работ: выполнение ремонтных работ в соответствии с Приложением N 1 (техническое задание на выполнение ремонтных работ административного здания) и изготовление проектной документации. (т.1 л.д.23).

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора содержание и объемы выполненных работ определяются прилагаемой к настоящему договору локальными сметами и локальными ресурсными сметными расчетами (Приложения N 2 и N 3), утвержденными заказчиком и являющиеся неотъемлемой часть настоящего договора.

В пункте 2.1. вышеуказанного договора общая стоимость порученных подрядчику работ, указанных в п.п.1.1., 1.2. настоящего договора определена сметой и составляет 6 780 000 руб.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 3.1. вышеуказанного договора стороны установили, что начало работ: с момента перечисления аванса; окончание работ: 1 октября 2005 года.

Поскольку перечисление аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить, то спорный договор не содержит такое существенное условие для данного вида договора (договора подряда) как начальный срок выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о незаключенности договора.

Данный факт подтверждается также вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 25.04.07. (т.1 л.д.122).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними правоотношений по исполнению договора подряда.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные вышеуказанным договором, на сумму 6 780 000рубю, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ.(т.1 л.д.40-82, 89-120).

Платежными поручениями от 17.08.05 N 592, от 23.09.05 N 931, от 23.09.05 N 932, от 29.03.06 N 758ответчик перечислил истцу 6 780 000 руб. (т.1 л.д.36-39).

Работы, указанные в акте от 30.09.05 N 4, на сумму 1 284 728руб.40коп. ответчиком не приняты.

При этом Министерство управления финансами Самарской области ссылается на то, что часть данных работ, им не была заказана, т.е. работы являются дополнительными, а часть работ, указанных в спорном акте N 4, отражены и других актах о приемке выполненных работ и ответчиком оплачены.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Истец не опровергал того факта, что работа производилась в соответствии с согласованной сметой, предусматривающей выполнения работ на общую сумму 6 780 000 руб., которая и была оплачена ответчиком после приемки работ.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пункт 6 статьи 709 ГК РФ устанавливает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Определением от 21.06.08 Арбитражным судом по данному делу N А55-6322/08-38 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению "Самарская лаборатория судебной экспертизы".

Согласно Заключению эксперта от 30.10.08 N 4196/5-3 , "исходя из анализа и сопоставления перечня работ, приведенного в договоре подряда, прилагаемой к нему смете РС-80 и перечня по акту и результатов экспертного осмотра установлено, что частично были выполнены другие виды работ, например: вместо гамогенного покрытия был настелен линолеум и ламинат. Объемы выполненных работ по Акту -4 не соответствуют смете РС-80.".

В материалах дела отсутствуют доказательства не только согласия ответчика, но предупреждения ответчика о дополнительных работах и увеличения их стоимости. Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 25.04.07 по делу N А55-2955/2007-13.

Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах факт отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на спорную сумму является обоснованным, поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ и подрядчик не доказал необходимость немедленных действий по производству спорных работ в интересах заказчика.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 по делу N А55-6322/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Траст", город Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева