Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 11АП-475/2009

11 февраля 2009 г.

Дело N А65-21571/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 года по делу N А65-21571/2008 (судья Ф.С. Шайдуллин)

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Эксклюзив-Дент", г. Казань,

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным действия, выраженного в непродлении лимитов на размещение отходов, изложенное в письме от 29.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Дент" (далее - ООО "Эксклюзив Дент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление), выраженного в непродлении лимитов на размещение отходов, изложенное в письме от 29.07.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Эксклюзив-Дент" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседания не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 ООО "Эксклюзив-Дент" были установлены лимиты на размещение отходов сроком до 02.06.2007 с ежегодным продлением до 02.06.2011 при условии получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в установленном законом порядке и ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета по обращению с отходами.

В 2008 году Общество обратилось к Управлению с заявлением о продлении утвержденных лимитов на размещение отходов предприятия на следующий год.

Письмом от 29.07.2008 за N 14092/16 Управление уведомило ООО "Эксклюзив-Дент", что для утверждения лимитов на размещение отходов необходимо наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и предложило Обществу для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение представить документы, в том числе и копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

ООО "Эксклюзив-Дент" не согласившись с требованием Управления, выраженном в письме от 29.07.2008 за N 14092/16, о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, деятельность ООО "Эксклюзив-Дент" не связана с деятельностью по обращению с отходами, подлежащих лицензированию.

Статья 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" определяет обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Названный Закон разграничивает понятия при обращении с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, и деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Пункт 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, действовавший на момент вынесения оспариваемого решения, не содержал фразы "для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов", дополненный постановлением Правительства от 29.08.2007 N 545, предусматривал необходимость предоставления копии лицензии только на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в процессе производственной деятельности ООО "Эксклюзив-Дент" образуются отходы, которые передаются согласно договору от 07.05.2008 N 08-56, соответствующей лицензируемой организации - ООО "Таланид-Эко", непосредственно занимающейся деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что деятельность при обращении с опасными отходами не является для ООО "Эксклюзив-Дент" самостоятельным видом деятельности, подлежащей лицензированию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным требование, выраженное в письме от 29.07.2008 N 14092/16, об обязательном наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, как условие рассмотрения вопроса об утверждении лимитов на размещение отходов для ООО "Эксклюзив-Дент".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 года по делу N А65-21571/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова