Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 11АП-186/2009

11 февраля 2009 г.

Дело N А55-12919/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Сницер Т.М., доверенность N 303 от 05.03.2008г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Транс-Контракт", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 года по делу N А55-12919/2008 (судья: Пономарева О.Н.) по иску ООО "АСК", г. Самара, к ООО Транс-Контракт", г. Самара, о взыскании 2.039.478 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АСК", г.Самара (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Транс-Контракт" г.Самара (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1.590.400 руб., а также проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51.478 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 года исковые требования ООО "АСК" удовлетворены в полном объеме. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт", г.Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК", г.Самара задолженность в сумме 1.590.400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.595 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 3415 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Транс-Контракт", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 27.11.2008 г. в части взыскания с ООО "Транс-Контракт" в пользу ООО "АСК" процентов за пользование чужими денежными средствами, просит апелляционный суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 20.000 рублей, что будет отвечать принципу соразмерности.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Транс-Контракт", г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО "АСК", г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 27.11.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.11.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

ООО "Транс-Контракт" обжалует решение суда от 27.11.2008 г. в части взыскания с ООО "Транс-Контракт" в пользу ООО "АСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48.595 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 48.595 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2008 года между ООО "Транс-Контракт" и ООО "АСК" заключен договор купли-продажи N 039/096-ОП (л.д. 31-32).

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Транс-Контракт" обязалось поставить технику - МАЗ 6430А8. стоимостью 1 988 000 рублей, а ООО "АСК" обязалось принять и оплатить данную технику.

Согласно платежному поручению N 283 от 26.02.08 г.(л.д.34) и выписке банка о списании денежных средств со счета за 26.02.2008 г. ООО "АСК" перечислило ООО "Транс-Контракт" аванс в размере 1.590.400 рублей (80%).

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность ООО "Транс-Контракт" поставить технику в течение 100 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, что составляет: 1 347 796,61 руб.х11% х (10 + 3x30 + 18)дн/ 360дн. = 48.595 руб. 56 коп., где 1.347.796 руб. 61 коп. сумма предоплаты без НДС.

Поскольку ответчик, получив сумму предварительной оплаты в размере 1.590.000 руб., обязательства по поставке техники в установленный договором срок не исполнил и указанную сумму не возвратил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на сумму предварительной оплаты (1.347.796 руб. 61 коп. без НДС) подлежат взысканию проценты в размере 48.595 руб. 56 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено ходатайство ООО "Транс-Контракт" о снижении размера неустойки до 20.000 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что ответчиком не выполнено.

ООО "Транс-Контракт" не представлено доказательств в обоснование снижения размера неустойки до 20.000 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 года по делу N А55-12919/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд