Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 11АП-170/2009

12 февраля 2009 г.

Дело N А55-13928/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ООО "Химэнергоинвест" - Ожерельева С.В. (паспорт серии 3605 N 323742, выдан 01.02.2006 г. Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-13928/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химэнергоинвест", г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химэнергоинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 11.04.2008г. N 03-04/1/112/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 г. в сумме 28891 руб. и от 11.04.2008г. N 03-04/1/112 о взыскании штрафа в сумме 650 руб., обязать налоговый орган вынести решение о возмещении НДС в сумме 28891 руб. с направлением в органы федерального казначейства (л.д.3-5, 41).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008г. по делу N А55-13928/2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение налогового органа от 11.04.2008г. N 03-04/1/112/1 как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения решения о возмещении НДС в сумме 28891 руб. и направления его для исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (л.д.98-102).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт по обжалуемой части (л.д.105-106).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, пояснении по делу и заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 г., в которой исчислило к возмещению сумму налога в размере 28891 руб. (л.д.16-20).

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 06.03.2008г. N 03-04/112.

По результатам проверки налоговым органом 11.04.2008г. вынесены решения N 03-04/1/112 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 650 руб. за несвоевременное представление 13 документов по требованию налогового органа (л.д.8-13) и N 03-04/1/112/1 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в сумме 28891 руб. (л.д.14-15).

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 88 и ст. 93 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, также установлена и п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным решения от 11.04.2008г. N 03-04/1/112/1 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в сумме 28891 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе непредставление в установленный срок затребованных документов, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов при том, что на момент вынесения указанного решения документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов имелись у налогового органа, однако не были исследованы и оценены.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Как видно из материалов дела, документы, обосновывающие правомерность налоговых вычетов были представлены ООО "Химэнергоинвест" 26.03.2008г. в налоговый орган вместе с возражениями на акт проверки от 26.03.2008г. вх.N 1/12404, а оспариваемое решение об отказе в возмещения НДС вынесено налоговым органом 11.04.2008г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган неправомерно проигнорировал представленные Обществом документы, при этом имея достаточное время для их оценки и принятия правомерного решения.

Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов также представлены в суд первой инстанции (л.д.42-92).

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных налоговых вычетов в полном объеме и незаконности отказа Обществу в праве на возмещение налога в сумме 28891 руб.

В силу п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

В решении налогового органа от 11.04.2008г. N 03-04/1/112/1 об отказе в возмещении НДС не указаны основания отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 28891 руб. (л.д.14), что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Учитывая вышеизложенное, законность заявленных ООО "Химэнергоинвест" требований в части признания незаконным решения налогового органа от 11.04.2008 года N 03-04/1/112/1 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в сумме 28891 руб. подтверждена материалами дела.

Ссылка Общества в апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004г. N 1200/04 необоснованна, поскольку в рассматриваемой ситуации необходимые для проведения камеральной налоговой проверки документы были представлены Обществом в налоговый орган до момента вынесения решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе налоговый орган, с учетом представленных Обществом документов, не оспаривает правомерность возмещении НДС за октябрь 2007 г. в сумме 28891 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, в обжалуемой части судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-13928/2008 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.И. Захарова Н.Ю. Марчик