Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 11АП-9205/2008

12 февраля 2009 г.

Дело N А55-11910/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Попкова И.Ю. - Попков И.Ю., паспорт,

от налогового органа - Перов Н.И., доверенность от 31.12.2008 года N 05-11/1043,

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района Бортниковой А.Е. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2008 года по делу N А55-11910/2008, судья Коршикова Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Игоря Юрьевича, г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

с участием:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района Бортниковой А.Е., г. Самара,

о признании решения N 212 и постановления от 25.12.2007 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попков Игорь Юрьевич, г. Самара (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными: решения N 212 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 25.12.2007 года ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) и постановления N 210 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 25.12.2007 года ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решения налогового органа не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что по выставленным требованиям N 11492, N 22698, N 26095 налогоплательщику было предписано уплатить задолженность по налогам и пеням. Вышеуказанные требования заявителем в установленный срок не исполнены. В связи с чем налоговым органом были принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика Попкова И.Ю. в соответствии со ст.47 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ предпринимателем не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Промышленного района Бортникова А.Е. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции оспариваемые предпринимателем решение N 212 о взыскании налогов и пени в общей сумме 127 934,90 руб. (т.1 л.д.17) и постановление N 210 о взыскании налогов и пени в общей сумме 127 934,90 руб. (т.1 л.д.11) за счет имущества налогоплательщика были приняты налоговым органом в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.12.2006 г. N 11492, от 19.06.2007 г. N 22698, от 22.10.2007 г. N 26095.

Суд установил, что по требованию об уплате налога от 19.12.2006 г. N 11492 налоговый орган предложил заявителю уплатить пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу с продаж, единому налогу на вмененный доход, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 1 061,74 руб. с установленным сроком уплаты 01.12.2006 г. без конкретизации основания для взимания указанной суммы пени, суммы налогов, за несвоевременную уплату которых начислены пени (т.1 л.д.112). Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.06.2007 г. N 22698 с налогоплательщика взыскивается недоимка по единому налогу на вмененный доход с установленным законодательством сроком уплаты 25.10.2005 г. в размере 1 744 руб., пени по указанному налогу по сроку уплаты 18.06.2007 г. в сумме 1 891,43 руб., по которому основание для взимания сумм не указано. В материалы дела налоговым органом была представлена в суд первой инстанции копия налоговой декларации заявителя по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. с исчисленной им суммой налога в размере 1 744 руб. (т.1 л.д.110). Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.10.2007 г. N 26095 налоговый орган предложил заявителю уплатить недоимку по НДС, налогу с продаж, НДФЛ, ЕСН с установленным сроком уплаты 01.01.2004 г. в общей сумме 77 618,17 руб. и пени по перечисленным налогам по срокам уплаты 01.01.2004 г., 01.10.2007 г., 10.10.2007 г, 21.10.2007 в общей сумме 45 619,56 руб., по которым отсутствуют основания для взимания указанных сумм.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 75 НК РФ под пенями понимается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

При этом суммы начисленных пеней должны соотноситься с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом. Направление требований на уплату пеней без указания в них конкретной недоимки в Налоговом кодексе не предусмотрено.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О применении части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" в соответствии с которой досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней и то, что, требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления, суд обоснованно сделал вывод о вышеуказанных требованиях, которые не могут являться законными основаниями для принятия оспариваемых заявителем решения и постановления о взыскании налогов и пени за счет его имущества. Поскольку данные требования не содержат конкретных оснований начисления налогов и пени, отсутствует расчет пени.

В соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В 2004-2006 г.г. действовала иная редакция ст.70 НК РФ, устанавливающая, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд с учетом тех обстоятельств, что оспариваемыми ненормативными актами налоговым органом с заявителя взыскиваются недоимки по налогам с установленными законодательством сроками уплаты 01.01.2004 г. и 25.10.2005 г., обоснованно заключил, что налоговым органом решение N 212 и постановление N 210 от 25.12.2007 года приняты в нарушение норм налогового законодательства.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Довод подателя жалобы о неправомерном восстановлении судом заявителю срока, установленного п. 4 ст.198 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 198, 117 АПК РФ, учел те обстоятельства (документально подтвержденные), что в период с момента принятия оспариваемых решений налогового органа до обращения в суд в отношении предпринимателя велись исполнительные действия, связанные с принадлежащим заявителю жилым помещением. Суд учел также, что предприниматель является инвалидом второй группы, пенсионером, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, обоснованно удовлетворив ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку налоговый орган в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2008 года по делу N А55-11910/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик