Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 11АП-9/2009

11 февраля 2009 г.

Дело N А55-17713/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Интерком" - представитель Палагин Д.Д., доверенность от 27.10.2008 г.; от ответчика ИП Лысенко О.В. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интерком", с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 г. об отказе в обеспечении иска, принятое по делу NА55-17713/2008 судьей Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерком", с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Лысенко Ольге Владимировне, г. Новый Уренгой,

о взыскании 2 531 241 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком", с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенко Ольге Владимировне, г. Новый Уренгой, о взыскании суммы основного долга (арендная плата) в размере 1 970 709 руб. 67 коп., пени за период с 24.10.2007 г. по 20.11.2008 г. в размере 560 532 руб.00 коп. согласно договору субаренды N 1-С от 20.10.2007 г.

Определением арбитражного суда от 28.11.2008г. указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" 09.12.2008 г. обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие Лысенко О.В.: - денежные средства, имеющиеся на расчетном счете 40802810667400100427 в Западно-Сибирском Банке Сбербанка РФ г.Тюмень, на корреспондентском счете 30101810800000000651, ИНН 890403510807, БИК 047102651, а также на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем; - товары (мебель), находящиеся в мебельном салоне "Мебелик" на территории "Автотранссервис" в Восточной промзоне г.Новый Уренгой на общую сумму 2 531 241 руб.67 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 г. по делу N А55-17713/2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерком" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Интерком" , с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

При этом в жалобе заявитель указал, что сумма задолженности является существенной для ООО "Интерком", равна примерно половине суммы доходов общества за 9 месяцев 2008 г. Поэтому в случае принятия судом решения в пользу истца и неисполнения данного решения ответчиком будет причинен значительный ущерб ООО "Интерком".

В судебном заседании 05.02.2009 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2009 г. до 15 часов 10 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО "Интерком" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика ИП Лысенко О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем обстоятельством, что возможно причинение значительного ущерба в случае принятия решения суда в пользу истца.

В обоснование ходатайства истец указал, что единственное имеющееся у ответчика имущество, на которое может быть наложен арест - мебель, продающаяся ею в мебельном салоне. Следовательно, имеется реальная угроза уменьшения объема этого имущества. Кроме того, у ответчика имеются денежные обязательства перед другими кредиторами (принадлежащая ИП Лысенко О.В. квартира на праве общей долевой собственности обременена ипотекой в пользу физических лиц).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенных норм и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно оценивает мотивацию заявления основанного на предположениях, поскольку заявителем не представлено документального обоснования и аргументированных доказательств необходимости принятия обеспечения имущественных интересов заявителя, равно как не представлено доказательств, что непринятие заявленных мер может повлиять на исполнение судебного акта, а так же повлечет возникновение убытков на стороне заявителя.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 г. по делу N А55-17713/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А55-17713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком", с. Красный Яр, Красноярский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина