Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 11АП-308/2009

13 февраля 2009 г.

Дело N А55-16297/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Кинчаров А.Д., доверенность N 33 от 31.03.2008 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу

N А55-16297/2008 (судья Чайников В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти,

к МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 17 077 430 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Тольяттиазот", Самарская область, г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" Самарская область, г.Тольятти, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 615 в период с 01 июля 2008 г. по 30 сентября 2008 г. в размере 17 077 430 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" г.Тольятти в пользу ОАО "Тольяттиазот" г.Тольятти взыскано 17 077 430 руб. 01 коп. задолженности, а также 20 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ПО Коммунального хозяйства г.Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку не подтверждены объемы оказанных услуг, кроме того, очистка стоков связана с удовлетворением коммунальных потребностей населения г. Тольятти. При взыскании размера государственной пошлины судом не принято во внимание тяжелое имущественное положение ответчика.

В суд апелляционной инстанции представитель МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Представитель ОАО "Тольяттиазот" г.Тольятти с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-16297/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30 апреля 2000 года между ОАО "Тольяттиазот" и МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" заключен договор N 615 на услуги по очистке и перекачке стоков,

В соответствии с условиями договора ответчик поручает, а истец производит прием, очистку загрязненных производственных и хозяйственно - бытовых стоков ответчика, а также перекачку и сброс очищенных стоков ответчика в Саратовское водохранилище.

В силу п.4.1. договора расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом выставлялись ответчику счета - фактуры на оплату оказанных услуг за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008г. на сумму 17 077 430 руб. 01 коп. (л.д. 18-20), а также предъявлены к оплате платежные требования (л.д. 28-30).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг, судебная коллегия полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.2.1.2 Договора N 615 от 30 апреля 2000 г. обязанность вести учет объемов очищаемых стоков по собственным приборам учета возложена на ОАО "Тольяттиазот".

Из материалов дела следует, что у истца имеются приборы учета объемов очищаемых стоков, что подтверждается справкой (л.д. 37), и технической документацией ультрозвуковых счетчиков СУР-97. (л.д. 38-47).

Также из п.2.1.2 Договора N 615 от 30 апреля 2000 г. следует, что стороны обязаны в любое время обеспечить доступ представителя другой стороны к приборам учета.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается факт направления истцом актов о выполненных услугах и счетов-фактур МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", в установленные сроки. (л.д. 15-23). Однако каких-либо действий выражающих не согласие с объемом оказанных услуг, а также иных достоверных доказательств потребления иного объема, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. фактическое осуществление услуг по очистке и транспортировке стоков ОАО "Тольяттиазот" не прекращалось.

На основании выше изложенного, судебная коллегия считает доказанным объемы поставленных услуг.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы основной задолженности по договору.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию при вынесении судебного акта, также является несостоятельным, поскольку согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Взысканная судом первой инстанции государственная пошлина соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-16297/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова